《本草纲目》研究重要打破：九成以上引文得以溯源

　　《本草纲目》研究重要打破：九成以上引文得以溯源

　　“《本草纲目引文溯源》的出书，使《本草纲目》94.7％的引文获得溯源。”日前，中国中医科学院研究员郑金生在本草文献研究论坛线上讲座中先容了新近出书的《本草纲目引文溯源》对《本草纲目》研究的重要打破。

　　郑金生从事本草文献研究四十余年，曾任中国中医科学院中国医史文献研究所所长、中医医史文献学术带头人，主编出书了《中华大典·药学分典》《外洋中医珍善本古籍丛刊》等。

　　郑金生先容，《本草纲目》引用书目993家，存在书目不类型，无一手、二手书目之分的问题。《本草纲目引文溯源》对《本草纲目》书目及正文中实际引用的人名及书名逐个追溯发源，订正了诸多同名异书、异名同书等问题。《本草纲目》注明的引文出处，或为书名简称，或为作者简称，且简称可以有多个，难以明晰出处。譬喻，《本草纲目》卷14“白豆蔻”条，列出该药的主治包罗“补肺气，益脾胃，理元气，收脱气。（好古）”好古是元代医家王好古的简称，他的5种传世医书中均无上述引文。《本草纲目》引“好古”药论200余条，有80余条不见于传世医书。这一问题事关李时珍引文的真实性。《本草纲目引文溯源》操作从日本回归的王好古的《伊尹汤液仲景广为大法》，通过这本被认为佚散的书，追溯到李时珍所引80多处“好古曰”的原文，“白豆蔻”引文就是李时珍糅合、抽提该书卷2至卷4相关文献而成。

　　另外，郑金生认为，李时珍注明的引文出处有一些是错误的。譬喻《本草纲目》卷52“人傀”条，李时珍曰：“《宣政录》云：宋宣和初，朱节妻年四十一，夕颔痒，至明须长尺余。”但明代张锦《宣政录》并无此记实，此段引文实际来历于宋代江万里《宣政杂录》。《本草纲目引文溯源》不单说明李时珍之误，还将《宣政杂录》原文列示于后。

　　郑金生指出，《本草纲目引文溯源》既可检讨《本草纲目》引文的真实性，体察李时珍“翦繁去复”的深厚功力，又能补充《本草纲目》“引而不详，注而不确”的不敷，具有存引文、原文之真的特点，是整理《本草纲目》的新实验，证实了李时珍引文的真实性。

　　北京中医药大学中医学院副传授周云逸指出，最近两年郑金生及其研究团队会合出书了《本草纲目影校比较》《本草纲目引文溯源》《本草纲目续编》《本草纲目研究札记》等著作，在对《本草纲目》的校勘、注释、溯源、考释图文等研究上，取得了重大希望。尤其是《本草纲目引文溯源》，事情量十分庞大，在本草文献研究要领上，具有开创性和示范性。北京中医药大学中医学院院长李峰指出：“《本草纲目引文溯源》，将为本草文献研究打开一扇新的大门。”