老人超市“顺菜”被查后溘然发病 索赔16万元被判驳

　　老人超市“顺菜”被查后发病，索赔16万元被判驳

　　法院称，司法不支持“谁伤谁有理”“谁闹谁有理”

　　日前，浙江诸暨市人民法院传递一起案件，65岁的楼某某到某超市购物，结账后“顺走”物品。超市发明后找其谈话，老人在谈话进程中溘然发病，家眷遂向超市索赔近16万元。法院审理认为，超市并无过失，驳回楼某某一方的全部诉讼请求。楼某某一方不平提出上诉，绍兴市中级人民法院二审维持原判。

 

　　2018年12月21日上午，楼某某到某超市购物。出门的时候被超市事恋人员拦下。因为事恋人员发明老人的神色有些差池，手上的环保袋也有些差池劲，通过磨练小票，发明环保袋中的莲藕和洋葱并未付款。事恋人员当即将这一环境向认真人讲述，认真人加入后将老人搀扶着进了办公室。

　　就在进了办公室没多久，楼某某溘然头晕，后有吐逆、尿失禁等症状呈现。超市认真人拨打110报警电话、120抢救电话。其间，超市事恋人员对楼某某实施了推拿、擦拭、敞衣透气等简朴救济。

　　公安民警达到现场后，和超市事恋人员将楼某某抬到路边大树下，超市事恋人员为楼某某垫放了纸板，一同期待120救护车救助，并由民警叫来卫生院的医务人员为楼某某抢救，直到楼某某被120救护车救走。经医院诊断，楼某某为脑干出血、呼吸衰竭、高血压病、脑出血后遗症。

　　随后，楼某某转入杭州某医院继承治疗。楼某某住院期间，某超市事恋人员给楼某某送去了2000元现金。楼某某因为医疗费等损失的问题与某超市协商不成，遂诉至法院，要求某超市抵偿各项损失159572.31元。

　　诸暨法院经审理认为，通过某超市提交的证据及两边当事人的庭审告诉，可以证明楼某某存在购物不付钱的不诚信行为。某超市作为销售商品的超市，以营利为目标，当其发明顾主有商品未付款等不诚信行为时，有权予以避免，并采纳初法式查相识、口头品评教诲等适当法子。按照楼某某自述、某超市提供的监控视频、证人证言，也反应某超市事恋人员和楼某某系正常交换，并不存在言语或肢体斗嘴，故法院认为某超市对楼某某不存在侵权行为。

　　楼某某既往有高血压、脑血管意外病史等，该次病发系因其自身购物未付款被发明后，情绪颠簸所致。楼某某病发后，某超市事恋人员为其推拿、擦拭、敞衣透气、呼唤120救护车，且在期待120救护车的进程中，为节减救治时间，将楼某某抬到路边大树下，并用纸板垫在身下。别的，出警民警叫来卫生院的医务人员为楼某某做抢救。故某超市在楼某某病发后已尽到了努力施救义务，遂认定其没有过失。

　　综上，诸暨法院认为楼某某存在不诚信购物行为，过失在先，某超市未对楼某某实施侵权行为，且在其病发后处理法子恰当，故楼某某要求某超市抵偿各项损失159572.31元，依据不敷，该当不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第6条第1款划定，讯断驳回楼某某的全部诉讼请求。

　　楼某某不平，提出上诉。绍兴中院经审理后，驳回上诉，维持原判。

　　对此案，诸暨法院暗示，楼某某因在超市购物未给两件低代价蔬菜买单被抓包，导致心脑血管疾病突发花去巨额医疗费，从这一点看，其际遇令人同情。然而，法院不会因为“谁伤”而判“谁有理”, 也不会因为“谁闹”而判“谁有理”。司法不会让任何一个守法者为他人的违法行为或过失买单。任何人违反法令划定，违背社会主义焦点代价观，因自身过失造成倒霉效果只能由自身包袱。对比之下，守法之人将得到法令的掩护、公理的守护。