“导师崇高”论文作者被处理惩罚，学术容不得造假与捧场

　　从维护学术严肃性角度讲，学术吹嘘跟造假一样，都不能被容忍。

　　备受存眷的歌咏“导师崇高感和师娘美妙感”神论文事件，有了新动静——据新京报报道，论文作者徐中民因在国度自然科学基金项目申请书中提供大量虚假信息，已被处理惩罚：追回已拨资金，打消其申请资格2年，并传递品评。  

　　大篇幅歌咏导师师娘的“歌德文”，却发在行业权威期刊上，还获资200万国度基金项目成就……这事因其怪诞性，本年头成了热议话题。目前，作者被处理惩罚，算是为这种“马屁文”支付了价钱，而由此牵扯出当年的项目申请存在弄虚作假，也算是链式扒底。

　　既往亦咎，此次处理惩罚无疑表白了学术不容造假的严肃立场。但复盘此事，仍有未竟之问需直面：假如没有造假，将学术用来吹嘘还包装成“科研项目”，问题会获得有力更正吗？

　　倒不是这论文背后的问题没有处理惩罚。两篇颁发在7年前的论文被曝光后，首先是颁发期刊《冰川冻土》编辑部认可审稿不严道歉，并撤稿；随后是中科院西北生态情况资源研究院对其停刊整顿，免除主编、专职副主编职务。

　　其时有人质疑，为何作者本人没被处理惩罚。但事实上，做出撤稿处理惩罚，已属于对论文作者的处理惩罚，从责任界定看，假如作者没有其他学术不端行为，将很难做出进一步处理惩罚。详细而言，作者撰写这样的论文是其权利，要害在于学术期刊以及有关部分对“论文”的评价。

　　未经严格审核颁发与期刊学术定位不符的文章，在激发争议后不实时撤稿，把学术期刊变为私人“自留地”，这属于底线学术问题。毫无疑问，涉事期刊和徐中民本人都该反省。

　　从深条理讲，作者能写出这类奇葩论文，权威期刊能发出这种“研究成就”，本就显示了某些学术评价体系带来的导向结果。

　　但对作者徐中民的这次处理惩罚，本质上并非针对论文，而是以此为线索查到的项目申请虚假信息，属于学术不端行为。可用吹嘘式文章作为学术成就“交差”，完成相关项目课题的结题，本也是问题，反应了胡乱包装成就、假学术之“公”徇小我私家之“私”的不良民俗。

　　所以，从维护学术严肃性角度讲，学术吹嘘跟造假一样，都不能被容忍。这背后的学术配合体异化为好处配合体、发人情稿等问题，也值得正视。

　　本质上，学术造假与捧场，有个另外问题，更有评价体系的问题。“马屁文”能上焦点期刊，作为重大项目课题成就，也大概是学术评价体系出了问题——如学术评价能注重论文自己代价而非颁发，如对研究成就的思想代价举办缜密把关，此中问题也能尽早被揪出。

　　科研项目造假是问题，论文变“马屁文”也是问题。学术不容造假，也不容捧场，这是知识，也是底线。