“中介不中”闹到证监会 国信证券分析师遭爱康国宾举报如何了？
“中介不中”闹到证监会！国信证券分析师遭爱康国宾举报如何了？
一份研报引发的“血案”。
作者| 券小券
来源 | 券业观察
一份阿里减持美年健康（002044.SZ）的公告，致后者吃了个跌停；国信证券（002736.SZ）一份探寻减持原因的研报，引来一轮口水战+实名举报。
11月12日晚间，民营体检巨头爱康国宾发文，就国信证券发布的题为《美年健康：大跌事出有因，探寻阿里战略》研报，向中国证监会、中国证券业协会实名举报投诉研报中两位国信证券署名分析师，直指研报涉嫌传播虚假、不实、误导性信息，研报内容存在受利益相关者干涉和影响的可能……
对此，国信证券向券业观察表示，一直以来依法合规开展发布证券研究报告业务。正积极与爱康国宾联系，以便就相关情况直接沟通，争取消除相关误会。针对爱康国宾向证券监管部门等的投诉，我们也会积极配合有关部门的工作。
而据券业观察（微信公号ID：quanyeguancha）了解，美年健康和爱康国宾还有一点点“血缘”关系，阿里系公司分别持有二者股份，为何因一份研报闹到证监会？仅仅因为一份研报？研报中又是否存在爱康国宾所谓的“利益相关者干涉研报内容”？中介机构该如何维护自己的公信力？
1
缘起一份减持公告
国信证券的研报是此次“举报门”的导火索，但事情还要从几天前一份减持公告说起。
10月30日到11月6日，美年健康连续6个交易日股价下跌，其股东阿里巴巴（中国）网络技术有限公司发布减持公告的当天（11月4日）和次日更是来了两个跌停。
期间，美年健康股价跌幅超30%，市值蒸发约200多亿。
11月6日，“举报门”导火索出现。国信证券发布一份题为《美年健康：大跌事出有因，探寻阿里战略》研报，对美年健康维持“买入”评级。
研报提到“（阿里减持美年健康）潜在原因可能在于阿里系规避成为控股股东并被迫启动解决同业竞争问题和注入爱康国宾的过程”，研报还认为“爱康国宾预计同受疫情冲击，短期内并非资产注入良机”。
而上述内容被市场解读为“美年健康和爱康国宾或将合并”。如此重磅消息，引发热议，美年健康的股价出现短暂“回暖”。同时，也有人质疑二者合并传闻的真实性，以及研报内容是否涉嫌提前泄露内幕消息？
就在市场存在诸多疑问之际，爱康国宾于11月10日发布《严正声明》，称与美年健康不存在合并、重组意向，国信证券撰写研报时也未向自己求证，已向国信证券发出律师函。
此外，《严正声明》中透露的一段关系将这件事又推上一个舆论高度。
爱康国宾指出，美年健康副总裁、董秘江维娜曾就职于国信证券，江维娜是否对研报——《美年健康：大跌事出有因，探寻阿里战略》内容进行干涉、构成影响？
（截图来源：爱康国宾《严正声明》）
对此，国信证券回应称，“研究报告并未暗示或明示相关方存在将爱康国宾注入其他上市公司的安排和计划”，且“江维娜入职其他机构期间从未有与国信证券相关人员超出公告内容的任何私下交流”。
这样的回复显然没能让爱康国宾满意，便有了开篇爱康国宾向证监会实名举报分析师一事。
国信证券将如何应对这次的举报事件？
国信证券向券业观察（微信公号ID：quanyeguancha）表示，公司一直以来依法合规开展发布证券研究报告业务，公司证券分析师在一份上市公司点评报告中提及到了爱康国宾，但报告本身的逻辑并非讨论相关公司间存在合作等的可能性。可能各方对文本的个别表述解读不一致，进而产生了一些误会。我们正积极与爱康国宾联系，以便就相关情况直接沟通，争取消除相关误会。针对爱康国宾向证券监管部门等的投诉，我们也会积极配合有关部门的工作。
整个事件中一直没有发声的美年健康向野马财经表示，该研报所引发的问题牵扯到美年健康的董秘江维娜女士，江维娜女士也感到很无辜，其他方面暂不做解释。
2
中介机构公信力频受质疑
公开资料显示，江维娜曾有数年从医经历，2007年进入券商做分析师，2015年到2018年期间在国信证券任医药首席，今年6月被美年健康聘为副总裁、董秘。
中国证券业协会官网显示，上述争议研报的署名分析师谢某雁于2015年入职国信证券，2017年10月登记为分析师，现已成为国信证券医药行业首席分析师。从时间线上来看，其与江维娜在国信的工作时间有重合之处，且二者名字曾出现在同一份研报中。
另一位署名分析师朱某青则于2017年入职国信。在推送国信医药研报的微信公号中，“美年健康”话题下收录有10份研报，其中有6份署名为江维娜、朱某青，最新的三份（包括卷入争议的研报）署名为谢某雁、朱某青。
基于如此关系，究竟是否如争议所说江对研报内容有影响和干涉还需监管部门等的进一步调查。
事实上，近年来，券商研报的专业性和中立性已经不止一次受到非议。
比如今年年初发生的瑞幸咖啡（LK.O）财务造假事件，也给中金公司（3908.HK）蒙上了一层阴影。
做空机构浑水发布做空报告后，中金公司发布《匿名沽空指控缺乏有效证据》声援瑞幸。然而不久后，瑞幸自曝造假22亿，中金公司猝不及防被打脸。
值得注意的是，瑞幸和中金公司有过不少合作。中金公司是瑞幸的B轮投资方之一，也是瑞幸上市时的承销商之一，还曾承销瑞幸发行的ADS和可转债。
步长制药（603858.SH）发布2018年报后，西南证券（603858.SH）研究中心朱国广团队发研报称公司业绩增长稳定，研发布局积极，首次覆盖给予“增持”评级。但上交所却对步长制药2018年报下发了审核问询函，提出13个疑问并要求步长制药进行说明。
同样是基于年报等公开信息，分析师们在分析研究过程中却没有注意到这些问题，分析师的严谨性受到质疑。
更有不少研报连基础的真实性都无法保证。
2016年10月14日，东吴证券发布一份研报大夸“A股殡葬第一股”福成股份（600965.SH）是殡葬行业未来绝对龙头，并称福成股份账上有“3个100亿”。随后便遭到福成股份连三否认，称“3个100亿”中多处数据有误。撰写研报的两份分析师还因此被监管罚款20万。
2008年，我国券商研报的年产量为5.9万份，而去年全年国内共发布近17万份研报。但研报数量的暴增与“颜（研）值”的变化并不对等，这也直接影响到券商研报的公信力和市场认可度，导致大量研报查看人数寥寥、买方机构买单意愿下降。
为了整治行业乱象，今年5月21日，中证协连发两份文件——《发布证券研究报告执业规范（修订稿）》和《证券分析师执业行为准则（修订稿）》，对券商研报质量、分析师言行以及经营机构的运作等方面提出了更多要求。
金融市场一定程度上是一个信息市场，对信息极为敏感。而券商在金融市场的地位使其言行的影响力远大于普通人，券商研报和分析师的言行很容易影响到市场的判断和选择，以及上市公司的股价，研报内容独立、客观、公平、审慎应是基本要求。
回归本文开篇案件，抛开研报内容，事实上，爱康国宾和研报“主人公”美年健康“积怨”已久，比如2015年美年健康“搅局”爱康国宾私有化，二者还因为商业垄断问题、侵犯商业机密、侵犯知识产权等等频繁进入舆论中心，甚至走上司法程序。关于爱康国宾和国信证券之间这出“举报门”你怎么看？
