TikTok历险记：一场边打边谈的交锋
► 文 相雾
美媒当地时间11月12日下午报道，美国商务部决定暂不执行本该在当天生效的TikTok禁令。这一结果并不令人意外，准确地说，商务部不得不遵从法院的决定：此前三名TikTok创作者发起诉讼，称特朗普8月6日颁发的禁止任何人向TikTok提供服务的行政禁令违法，美国宾夕法尼亚州地区法院法官10月30日作出裁决，叫停这一禁令。
尽管有消息称，美国政府并不接受这一结果，已在11月12日当天由司法部对法官10月30日的裁决提出上诉，但近期的一系列进展表明，TikTok以及母公司字节跳动的斗争策略已经初见成效，即在提起多重诉讼的同时，不放弃其他解决方案，一句话总结——“边打边谈”。
为了说清楚这件事，我们有必要先回顾一下美国政府针对TikTok的打压节点，分为两个行政令和三个时间点。
总统的两个行政命令：
•8月6日，特朗普以TikTok威胁美国国家安全为由，称到期将禁止任何人与TikTok进行交易；
•8月14日，特朗普基于美国外国投资委员会（CFIUS）的建议，强令字节跳动到期剥离TikTok美国业务和美国资产。
根据两个总统令，美国政府部门制定了封禁TikTok的实施细则，主要分为三个时间点执行：
•9月20日（后延期至9月27日）：将TikTok从苹果和谷歌应用商店下架；
•11月12日：禁止美国境内企业为TikTok提供数据托管服务、内容传输服务和其他技术性交易；
•11月12日：字节跳动必须剥离TikTok美国业务，否则总检察长有权采取一切必要措施。
对此，TikTok也有一套应对组合拳，主要分为四次诉讼，网上有一张图片说的比较清楚：
多重诉讼策略
从早年间微软起诉美国政府，到近年的“三一重工起诉奥巴马”“华为起诉特朗普”等，诉讼是在美国经营的各国企业保护自己合法权益的常见手段，TikTok也不例外，但是TikTok的策略是和利益相关人一起在多地法院用不同理由挑战特朗普的总统禁令，这种多重诉讼策略除了有针对性应对多个封禁措施以外，还增加了胜算。
比如，在哥伦比亚特区法院由TikTok公司提起的诉讼中，法官在9月27日一方面叫停了商务部的应用商店禁令，一方面却又将11月12日施行的禁止数据托管服务的禁令保留至11月4日讨论。但是在此期间（10月30日），三位创作者从宾夕法尼亚州地区法院取得了另一位法官的支持，构成了双重保险。
另外，按照美国司法系统的惯例，一个案件的结果还能对其他的案件诉讼构成影响。宾州法官在10月30日的判决意见书中指出，做出支持TikTok创作者的原因之一是“美国政府对TikTok应用对国家安全造成威胁的描述都是假设的”。这种论断对特朗普政府整体打压TikTok的逻辑基础都是一种冲击。
值得注意的是，本周TikTok提起了一项新的诉讼，挑战“CFIUS总统令”，考虑到特朗普大选失利“自身难保”，有些网友将这起诉讼称为“TikTok在提醒特朗普政府不要忘了禁令”。这显然是不了解CFIUS的运作机制。特朗普8月14日的总统令规定，11月12日到期时，总检察长有权采取包括拍卖和关停TikTok美国业务在内的任何措施，如果TikTok在此之前什么都不做，无异于把自己的命运放在别人手上。
不放弃诉讼以外的解决方案
正如大多数针对美国政府的诉讼，很多时候诉讼只是手段，目的还是为了解决问题。在寻求司法救济以外，TikTok一直没有放弃诉讼以外的解决方案，避免最坏的结果。
TikTok起诉CFIUS总统令公布的信息显示，TikTok在应对CFIUS调查过程中，提交过多个风险缓解方案。最近一次为11月6日提出的代运营方案。
据媒体报道，TikTok计划将美国用户数据及内容审核业务外包给一个新成立的美国代运营公司，而其余业务继续由TikTok运营。TikTok认为，这个代运营方案可以在不涉及股权变动和技术转移的前提下，既保留TikTok在美国的商业存在，又能解决美国政府针对用户数据安全与平台内容的各种顾虑。
已公开的法律文件中没有具体阐释这种“代运营”如何运作，TikTok及字节跳动官方也没有对此提供评论。但有业内分析人士指出，一个可供参照的案例是知名视频会议应用Zoom。
今年8月，在受到美国国内各方的压力后，Zoom宣布所有中国地区的服务将会由Zoom的第三方合作机构来完成。
今天，Zoom的产品仍然在我们国内出现，国内用户也依然能享受到一些服务，但这些服务都是由Zoom的第三方合作机构来支持完成的。换句话说，Zoom将中国业务“外包”出去了。
如果Zoom在中美两国运作的形式可以被美国政府接受的话，或许，TikTok的外包方案也有很多值得关注的地方。
目前美国政府尚未接受这一“外包”方案，TikTok只能发起新的挑战。显然，TikTok在与美国政府的博弈中学到了边打边谈的哲学，不妨拭目以待，看它是否能彻底逃出生天。
