一元钱“绊倒”大超市(2)

　　“行政处罚和民事赔偿是两回事，行政处罚不能代替民事赔偿。”陈音江也认为，既然监管部门已认定这1元包装费是通过违法方式收取的，或者说是以损害消费者合法权益为手段收取的，那么，消费者就有依法获得赔偿的权利。不说加倍赔偿，至少应主动退还收取的1元包装费。

　　专家还表示，退费工作应由“YH永辉生活+”后台自动完成，因为消费者一般不会特意去找超市退1元钱，用技术手段主动进行批量退款并不难。

　　8月11日，永辉超市向上海消保委表示，将通过小程序主动为消费者返还1元包装费。

　　错在哪

　　“YH永辉生活+”收取1元包装费，有没有成本考虑？可能有，但并不大，企业可以内部消化。毕竟其社区生鲜同行、各大电商平台，甚至连淘宝个人卖家很多都没有向消费者收取包装费，顶多收个运费，偌大的永辉超市不可能负担不起包装袋成本。

　　有没有多赚点钱的小心思？可能也有。社区电商竞争这么激烈，各种补贴已经把利润压得极薄。每单悄悄向消费者多收1块钱，两个月20万单，一年下来就是120万元。产品经理可能舍不得这笔收入，但永辉超市不该这样跟消费者算账。

　　永辉超市割舍不下1元包装费，最可能的原因是这家老牌超市在向线上过渡时，还背着线下商家的思想包袱，没有迈过惯性思维的门槛。

　　跟大多数传统超市一样，永辉超市在线下一直收包装袋费用。线下大袋子1元，线上也是1元，可谓“线上线下同价”。但不同之处在于，线下购物时，消费者有选择的权利，很多消费者还会自带购物袋，而线上消费者被剥夺了选择权，只能默认购买。

　　更重要的是，线上消费场景中，这几年包装袋的市场价几乎都是免费，“YH永辉生活+”打破了这一惯例，又没有提供超过同行的服务，很容易引起消费者抵触。这一点，可能是“YH永辉生活+”当初设计包装费时没有考虑清楚的问题。

　　商家在向新业务形态转型中有成本压力，从支持新业态发展的角度看，在不违反现有法律情况下，可适当收取合理成本。但是在此过程中，应切实保障消费者的知情权与选择权。

　　包装是否一定要收费，也值得商榷。有消费者提出，超市送货可以不用塑料袋，用布袋把商品送过来，配送员再把布袋带回超市，循环利用。举措是否可行，也值得探讨。

　　互联网思维的本质是创新，是找到消费者的痛点，成为产品创新的源泉。如果沉浸在过去的思路中看转型，既没学到新的优势，又带着旧的束缚，看似身子进门了，但脑袋还在门外边，这样的转型恐怕很难成功。这一点，永辉超市更值得认真琢磨。

(责编：赵超、陈键)