大学生犯科捕燕隼获刑10年6个月 再审申请被驳回(2)

　　申请被驳回后，闫爱民向检方提出再审申诉申请，其认为司法审判人员在审理该案件的时候，有贪污纳贿，徇私舞弊，枉法裁判行为；原审讯断认定的数据有误，同时，量刑方面事实不清证据不敷。

　　2019年，河南高院对案件是否切合再审条件举办了审查。

　　7月8日，河南高院作出通知书，驳回闫爱民再审申请，认定原审讯断事实清楚，合用法令正确，量刑并无不妥，其申请不切正当令划定的再审条件。受访者供图

　　7月8日，法院向闫爱民出具驳回通知书，认为闫爱民的再审来由不创立，原审讯断事实清楚、证据确凿，治罪量刑适当，因此驳回其申请。

　　■ 核心

　　当事人是否知晓涉案鸟类为掩护动物？

　　公安构造审讯时曾供述过明知事实，且法院认定原审讯断并无量刑不妥

　　在闫啸天案件中，闫爱民申诉与法院讯断的争议主要会合在两点，一是闫啸天是否知道隼类属于国度二级掩护动物；二是十年半的量刑是否过重？

　　按照国度林业局的判断书，案件中16只鸟类均属于国度二级重点掩护动物。

　　闫啸天在法庭上曾暗示，本身不知道燕隼是国度二级掩护动物。法院认为，闫啸天以及王亚军在公安构造审讯阶段，对本身主观上明知的事实曾有过不变供述，且该供述可以或许与闫啸天本人在百度贴吧上宣布的关于交易鹰隼的相关信息以及其他证人供述内容予以印证，足以认定。法院对其所称不知道该鸟类是掩护动物的辩解不予采信。

　　法院审查认定，闫啸天伙同王亚军猎捕国度二级掩护动物燕隼及隼科鸟类16只的事实，有两人在公安构造的多次供述，一审开庭二被告人对犯法事实当庭招供，公安构造从闫啸天手机中提取的照片以及在其家中查获4只隼等证据均予证实。

　　闫啸天、王亚军在侦查阶段及一审开庭时均对两次共猎捕隼16只和所猎捕隼的去向招供不讳，且供述彼此印证。

　　按照《刑法》341条划定“犯科猎捕、杀害国度重点掩护的贵重、濒危野活跃物的，可能犯科收购、运输、出售国度重点掩护的贵重、濒危野活跃物及其成品的，处五年以下有期徒刑可能拘役，并惩罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并惩罚金；情节出格严重的，处十年以上有期徒刑，并惩罚金可能充公工业。”

　　河南高院的审查认定，按照《最高人民法院关于审理粉碎野活跃物资源刑事案件详细应用法令若干问题的表明》的划定，隼科(所有种)系国度二级掩护动物，猎捕10只以上即组成情节出格严重。原审被告人闫啸天犯科猎捕燕隼和隼形目隼科动物16只，属司法表明划定的“情节出格严重”，且无法定减轻惩罚的情节，原审讯断并无量刑不妥。

　　■ 对话

　　当事人父亲：将继承向最高法提出申请

　　面临申请再次被驳回，当事人闫啸天的父亲闫爱民暗示，本身还将向最高院申请并继承提供相关证据。

　　新京报：这次是您第二次提出再审申请了？

　　闫爱民：是的，第一次是2016年，向新乡中院提出的，这次是向省高院。

　　新京报：申请被驳回还将继承吗？

　　闫爱民：我筹备向最高法提出申请。

　　新京报：向最高法提出再审申诉申请有什么新证据吗？

　　闫爱民：有的。我发明有一个买鸟的方某，他购置的数量方面法院认定有误，他购置了4只，但讯断认定是7只，数量少了三只。我需要继承联结他，寻找这方面的证据。

　　新京报：少了这三只，闫啸天就不组成法令划定的“情节出格严重”了吗？

　　闫爱民：假如证实少了三只，说明法院的讯断有问题，他们就应该把案子再审。

　　新京报：您仍然认为，闫啸天并不知道本身抓捕贩卖的是国度二级掩护动物吗？