模仿“自制爆米花”视频出事 谁该对离世少女负责？

　　模仿“自制爆米花”视频出事，谁该对离世少女负责

　　议论风生

　　将安全风险提示之类的工作做精做细，规避伴随着“有偏差模仿”而来的风险，是平台和博主们应做的功课，而非附加义务。

　　近日，“2少女模仿‘易拉罐自制爆米花’，酒精爆炸一人特重度烧伤”的新闻，引发舆论关注。最新消息是，特重度烧伤的少女哲哲在9月5日去世了。

 

　　复盘整起事件，让人为之痛惜：8月22日，枣庄市市中区永安镇梁辛庄村，两个少女在家模仿某国内最火的美食创意视频博主，用易拉罐制作爆米花，但点燃高浓度酒精引起爆炸和着火，两个孩子受伤，12岁的小雨伤势相对较轻，14岁的哲哲却全身烧伤面积达96%。

　　两名女孩受伤，直接原因指向了她们对那条“易拉罐自制爆米花”短视频的模仿。据小雨父亲介绍，导致悲剧的最关键原因，可能是两个孩子“点了以后没有灭火，又倒了酒精之后引起爆炸”。

　　毋庸讳言，该案是多因一果，在此过程中，孩子家长可能并未全然尽到监护义务。他们有无将对孩子的安全教育贯穿到日常生活中，也值得思忖。但反思显然不能仅停留在监护人尽责上——悲剧发生链条上其他环节的责任失守，也需要梳理。

　　值得一提的是，涉事网红博主制爆米花时，用的是安全系数较高的酒精灯，而俩女孩则是直接倒高浓度酒精……这些情节，或许会影响短视频制作方与播出方的责任比例认定。

　　但即便如此，无论是涉事博主还是平台，都不可卸责，而应对此加以省思：以短视频平台为例，如今国内头部平台已推出了青少年防沉迷模式，也有对在用户界面显眼位置“不要模仿”的风险提示，但此事也留下了疑问——它在危险动作的风险系数评估上有没有全覆盖，风险提示方面有没有遗漏？

　　几年前，江苏某地就曾发生孩子模仿“灰太狼烤羊”的动画片情节，将两名同伴烤伤的情况。法院方面的判决，最终也兼顾了动画制作负有的提示风险、警示模仿“注意义务”和保护影视创作空间的需要，认定制作方承担15%的责任。

　　该事件发生后，涉事视频已删除，对于其中有无风险提示，仍需查证。但跳出个案看，在发布类似有风险的视频时，博主有义务在视频中做出醒目提示，让粉丝不要模仿；平台对此类视频的“风险提示”也该全面覆盖。

　　此类垂直类作品本身就带有“教”的性质，博主和平台，都是责任方，都应顾虑到视频可能带来的影响。

　　将安全风险提示之类的工作做精做细，规避伴随着“有偏差模仿”而来的风险，是平台和博主们应做的功课，而非附加义务。

　　□与归（媒体人）