商家误将24万元茅台酒标价2.65万元售出买家诉请交付获支持

原标题：商家误将24万元茅台酒标价2.65万元售出，买家诉请交付获支持

　　本报讯 （记者 余建华 通讯员 张梦瑶）淘宝卖家误将1坛进货价为24万元的巴拿马国际金奖眷念酒53度30L六十斤的贵州茅台酒标价少写了一个0标成了26500元放在平台上售卖，消费者褚某购置后没有收到货，遂将卖家诉至浙江省天台县人民法院，要求对方交付涉案的茅台酒1坛并抵偿公道用度11000元。

　　本年3月17日，褚某在淘宝平台上以26500元的直购价购得了某淘宝商家的巴拿马国际金奖眷念酒53度30L六十斤贵州茅台酒1坛，并付出了全部价款。翌日，卖家以价值配置错误为由要求打消订单，在褚某僵持要求发货后，卖家于3月20日同意发货，在两边协商进程中，褚某理睬自愿赔偿给卖家5万元。但卖家发货后奉告褚某，货品在装车时产生了损坏且调货有难度，因此无法交付茅台酒。

　　对此，卖家辩称：公司员工对酒的价值及淘宝网店的相关操纵不熟悉，误将进货价为24万元的涉案茅台酒的直销价设定为26500元，少写了一个0，导致该商品的价值配置错误。褚某以误设的26500元价值购得涉案茅台酒1坛。卖家3月18日发明错误后，实时接洽褚某举办协商，可是未果。卖家认为条约内容继承推行则会造成显失公正，故差异意继承推行条约。别的，褚某在本案生意业务中并没有实际损失，纵然有损失，凭据《阿里拍卖平台打点类型》划定，被告的赔付范畴仅为原告所付担保金数额的5倍。

　　就此，卖家向法院提出反诉请求：要求取消原、被告于2020年3月17日订立的涉案茅台酒交易条约。

　　法院认为，被告将涉案茅台酒的具体信息发布于网店，褚某操作其手机客户端选购涉案茅台酒，并完成付款，交易条约依法创立并生效，卖家有推行交付的义务。被告所提到的《阿里拍卖平台打点类型》系名目条款，未以公道方法提请购置方留意，实际上免去了销售方的交付义务，损害了购置方的主要权利，不行虽然地合用。

　　另外，被告直到8月3日才提出反诉，已高出法定的三个月除斥期，取消权没落。本案中，褚某是普通消费者，被告是网店的策划者，在交易条约订立时，被告不存在危困状态可能缺乏判定本领等景象，不能以显失公正为由取消条约。被告辩称涉案茅台酒已在发货进程中损毁，无证据证明，且本案标的属于种类物，被告该当继承推行条约义务。原告要求被告抵偿经济损失的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。

　　9月11日，天台法院一审讯断被告向原告交付巴拿马国际金奖眷念酒53度30L六十斤贵州茅台酒1坛，同时由原告褚某付出被告5万元；驳回褚某要求被告抵偿公道用度11000元的诉讼请求；驳回被告的反诉请求。

　　因不平讯断，被告向台州市中级人民法院提出上诉。二审中，当事人没有提交新证据。台州中院经审理查明的事实与原审天台法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实予以确认。

　　克日，台州中院二审讯断：驳回上诉，维持原判。

　　法官说法

　　本案承步伐官就本案四个争议核心作了分解：

　　一、条约订立是否显失公正。

　　卖家主张“显失公正”的请求权基本应以民法总则第一百五十一条划定为准。民法总则对“显失公正”划定了合用条件——一方操作对方处于危困状态、缺乏判定本领等景象，即应以“混水摸鱼”为因、“显失公正”为果。本案的褚某是普通消费者，卖家是网店策划者。在网络购物条约缔约时，卖家显然不存在危困状态或缺乏判定本领等景象，无法满意民法总则关于“显失公正”的组成要件。

　　二、卖家申请法院取消条约的除斥期间是否颠末。