两员工违反防疫划定被开除后别离告状公司索赔(2)

朱岸提起劳动争议仲裁，仲裁未支持他的请求，朱岸不平，故告状。一审法院经审理认为，安保公司提供的监控视频、照片、谈话灌音及仲裁、诉讼期间朱岸的自述可以证实，朱岸在职期间确实存在安保公司所称的违纪行为，故不支持朱岸要求公司付出违法清除劳动条约抵偿金的诉请。朱岸不平，上诉至上海一中院。

上海一中院经审理认为，按照已查明之事实，朱岸被公司布置在人员活动量大、疫情防控任务重的医院从事保安事情，本应严格凭据用人单元及驻点医院的要求隆重推行安保职责，疫情期间更应听从大局，功用事情指令，做到努力防控。然而，从公司提供的勤务督查单、监控视频、照片、灌音及书面整理资料等证据可以看出，朱岸不只存在上班时间违反着装划定在医院办公场合脱岗闲晃、上班迟到、违规充电等违纪行为，且于事情时间在预检分诊岗亭上睡觉，还存在未完成站岗事情、不平从事情布置等行为，但朱岸自认为站岗保安对来院人员丈量体温等防疫法子只是走个形式，对付医院下达的指令和要求可以不执行，其主观认识和客观行为上均存不妥。

按照划定，劳动者严重违反劳动规律或用人单元规章制度的，用人单元可以清除劳动条约。公司主张朱岸的上述违纪行为组成员工赏罚暂行划定中“不平从事情布置，造成较大影响的，将予以辞退处理惩罚”以及“在事情中不认真任，性质严重的，将予以辞退处理惩罚”之景象，可以创立。

上海一中院遂维持原判，对朱岸主张公司付出违法清除劳动条约抵偿金之诉请不予支持。（王长鹏）

法官说法

谎报行程案的主审法官顾慧萍指出，按照《中华人民共和国突发事件应对法》第五十六条第二款之划定，本案产生在疫情防控期间，公司该当听从人民当局采纳的应急处理法子，全面把握企业员工外出环境，主动共同做好来沪员工康健信息挂号和打点等事情。其为复工而开展员工康健和返岗前勾当轨迹环境排查，要求员工讲述“返沪日期和回沪后的居住地点”并无不妥。而返沪的员工则负有如实讲述、填报康健挂号表及共同推行疫情防控法子等义务，这既是对本身认真，也是为公司和他人的安详认真。

保安违规案的主审法官顾颖指出，员工不平从事情布置及未推行安保义务的行为可以反应出其事情立场的懈怠和职业道德的缺乏，尤其在疫情期间，作为保安，不当真推行对来医院人员丈量体温等防疫法子，增加了防疫风险，大概给人民群众和医护人员的生命康健造成相当的安详隐患，案涉违纪行为性质较为严重，公司有权依法清除劳动条约。

(责编：胡园(实习生)、孝金波)