美国涉南海声明充实袒露其单边强权主义理念

　　7月13日，美国国务卿蓬佩奥颁发官方声明，认为中国提出的涵盖南中国海大部门海疆的离岸资源权利主张不切合国际法。虽言必称国际法，这一单方声明自己却并没有国际法依据和国际法效力。美国试图以单方声明的形式过问干与南海地域已有的好处名堂和制度布置，充实反应了其无视现代国际法原则和法则、无视国际社集中体好处和区域僻静不变排场、诡计“一手遮天”的单边强权主义理念。

 

　　从法理上说，若非为本身创设法令权利义务或给他国创设权利，国度单方行为的国际法效力取决于受影响当事国的国度同意，不然并无国际法效力。

　　美国就南海海洋权利主张的态度就是属于不具有为本身或他国创设权利义务的单方声明。而且美国既不是南海地域的相关当事国，也不是《连系国海洋法合同》的缔约国，其片面声明更没有获得相关当事国的国度同意。综上，该声明并不具有国际法依据和国际法效力。

　　声明随处生硬套用国际法，可是美国有没有将其意志片面强加给南海地域的法令依据呢？美国并非南海沿岸国，且非《连系国海洋法合同》缔约国，又有何法令依据万里迢迢跨过太平洋将其片面意志强加给南海地域呢？

　　假如说美国真有将其片面意志强加给该地域的依据，那其依据的即是这片面声明中所称且践行始终的美国式交际理念：以“强权即正义”代替国际法。

　　声明还提及南海仲裁案裁决，片面要求中国承认一个自始至终都不接管、不参加、不认可的裁决。反观之，美国何曾正视过国际司法机制的裁判？汗青上，美国数次因违反国际法被诉至国际法院。

　　在1984年尼加拉瓜诉美国“军事动作和准军事动作案”中，美国中途退出此案的诉讼措施并操作其连系国安剖析反对权，拒绝执行这一讯断。面临1998年巴拉圭诉美国“维也纳领事干系合同案”和1999年德国诉美国“拉格朗德案”等，美国均以国际法院讯断的姑且法子呼吁没有法令约束力为由，拒绝遵守和执行暂缓执行死刑的呼吁。至今国际法院的讯断在美国海内的法令职位都无法确定。

　　实际上，美国看待国际法的言行纷歧是有目共睹的。在新冠肺炎疫情全球肆虐、横扫美国之际，美国当局漠视普通美国公众的生命权、康健权、工业权等根基人权，不将有限的民众资源投入到抗击疫情、保障人权和国际相助的事业中去，而是将时间精神分派到不具有国际法依据和国际法效力的霸权主义徒劳中，这是履行国际法吗？

　　作为连系国《消除一切形式种族歧视合同》的缔约国，美国不充实推行合同义务，不采纳法子消除一切形式种族歧视、不确保属于特定种族集体或小我私家得到充实成长与掩护；尤其是新冠肺炎疫情期间，美国非洲裔住民灭亡数量激增和美国警员机构对非洲裔住民的暴力法律等“系统性种族歧视”问题加倍凸显，这是履行国际法吗？

　　值此全球疫情确诊数量打破1300万大关之际，美国无视国际公约义务，执意退出世界卫生组织，自绝于国际社会，令其无端指责中国、过问南海地域事务的片面声明披发出霸道而绝望的气息。

　　声明通篇说话极尽夸诞博人眼球，论点缺乏理性思考和客观证据，论证缺乏法令依据和逻辑。更为嘲讽的是，声明中所言恰是美国霸权主义交际政策和行为的自身写照。因此，发起美国国务卿在宣布无国际法依据和无国际法效力的片面声明之前，增强国际法基本理论进修，提高国际法常识程度，晋升声明说话和论证的严谨性和科学性，方可匹配世界大国之风貌与水准。