评论：收取提前还款手续费侵犯消费者权益

　　报载，2018年4月，律师黄文得从梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司贷款买车。2020年5月，黄律师想提前结清贷款。“奔驰金融公司”以提前还款手续费为名，收取2369.83元。对此，黄律师向中国银保监会北京监管局进行举报，同时将“奔驰金融公司”告上法院。

　　受超前消费的影响，很多人会选择贷款买车、买房。这本来是有利于经营者、消费者和放贷者的多赢格局。但有时候，当消费者想要提前归还借款时，却面临着多支付手续费的尴尬。对此，我们有必要明确：在经营者或者放贷者未明确告知提示的情况下，向提前还款者收取手续费既有违公平交易原则，也涉嫌侵犯消费者权益。

　　按说，借款人逾期还款的，需要承担逾期利息、违约金等违约成本。借款人提前还款还需要支付手续费或违约金的情况，尚属罕见。但这其实是有相应法律依据的。根据《合同法》，债权人可以拒绝债务人提前履行债务，但提前履行不损害债权人利益的除外。债务人提前履行债务给债权人增加的费用，由债务人负担。借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。

　　而且，现实中，提前还款看似导致出借人损失了预期的部分利息，但也降低了贷款逾期或者无法收回的风险，且提前回笼了资金。也就是说，提前还款行为，基本上不会损害债权人的合法权益，甚至属于利好。那么，经营者或者出借人向提前还款者收取费用的行为，显然极不妥当，既有违公平原则，也损害消费者合法权益。尤其是，该行为打压人们提前还款的积极性，并增加经营风险。

　　由此可见，无论是从情理角度出发，还是从维护诚信守信的良好风尚角度出发，都应该鼓励提前还款行为，而非设置障碍，降低人们提前还款的积极性。当然，经营者要想收取手续费，并非没有可能。但应当在签订合同时尽到明确的告知和提示义务，或者证实为此增加了相关费用。否则，就属于加重合同相对方义务的格式条款，应被认定为无效条款。

　　其实，向提前还款者收取手续费，也是商家的精明盘算。即想提前还款者，往往属于有一定经济能力者的“优质贷款客户”，出借人自然希望其多贷款、多支付利息。商家有此盈利冲动可以理解，但不应突破基本的商业伦理和市场法则，更不该将主动提前还款的客户当作“韭菜”肆意宰割。这样方可展现良好的经营理念，同时鼓励更多人诚信为本，积极履行债务。