新华社驻美记者已被迫回国

　　海外网5月11日电据“外交部发言人办公室”消息，在5月11日外交部例行记者会上，中评社记者提问：《纽约时报》近日的一篇报道称，面对由BBC、CNN等媒体占据主导地位的全球媒体格局，中国正在创造一个全球新闻媒体的替代选择，并将中国资金、权力和视角输入世界上几乎每个国家的媒体中。报道引用国际新闻工作者联合会将于12日发布的报告称，随着大流行开始蔓延，北京利用其全球媒体基础设施，在国家媒体中传播有关中国的正面叙事，并鼓动了更加新颖的策略，例如散播虚假信息。中国还对外国驻华记者实施打击，拒绝向美国记者发放工作签证。中方对此有何回应？

　　华春莹：我也看到了《纽约时报》这篇报道，它援引的报告还没有出来，所以不好详细评论。但是，我看报道称报告认为中国在全球加大传播有关中国的正面叙事，感觉像是对我们中国新闻工作者工作的一种肯定。

　　我可以根据你刚才提到的《纽约时报》报道的有关内容，先做一些初步回应。

　　第一，世界本来就是丰富和多元的，在媒体领域，不应只有CNN和BBC，各国都应该有自己的声音。作为拥有14亿人口、占世界人口总数近五分之一、拥有5000年绵延不断文明、全球第二大经济体和最大发展中国家的中国，当然应该、也值得在国际舆论格局拥有自己的一席之地。

　　第二，美方一方面滥用话语霸权，打着“自由”的幌子对中国肆无忌惮地进行虚假信息攻击，另一方面将意识形态凌驾于客观真实的原则之上，通过抹黑打压中国媒体来为自己的政治操作搞“辩护”，这是赤裸裸的舆论或者话语霸权。面对针对中国的肆意抹黑攻击和谣言谎言，中国当然需要发出自己的声音，在涉及新冠肺炎疫情等一系列重要问题上说明事实真相，留下客观、真实的人类集体叙事和记忆，这才是负责任的国家真正负责任的态度。

　　第三，中国人讲求人无信不立、业无信不兴，己所不欲勿施于人。中国媒体秉持客观真实原则进行新闻报道，不炮制、不散播针对别国的虚假信息。我看到美国国会参院外委会通过“2021年战略竞争法案”，提出每年要花费3亿美元用于传播抹黑中国的负面信息。相比之下，《纽约时报》报道中提到中方有时为有些国家媒体提供一些抗疫物资方面的帮助根本不算什么，绝对谈不上什么影响、渗透或者宣传。

　　第四，各国体制不同，媒体如何运营自然会有所不同。评价一个媒体的专业性，最重要的是看它能否恪守新闻职业操守，能否客观公正报道。新华社是有着近90年历史的国际知名新闻机构，按照通讯社通行的运营规则，为其遍布全球的各类用户提供权威性和专业化的新闻资讯。我想新华社同其他国家新闻机构的合作，同美联社、路透社、法新社、共同社跟世界各国新闻机构合作没什么不同。不能因为新华社属于中国这个社会主义国家，就否定新华社等中国媒体应有的新闻交流合作权利。如果因此指责新华社等中国媒体同其他国家新闻机构开展正常的新闻信息交流合作，这本身就是一种意识形态偏见和政治歧视。

　　按照报道中的逻辑，新华社、中国日报等中国媒体属于中国政府，服务的是14亿中国人民的利益，那么CNN等属于一些垄断私人资本的媒体，服务的可能只是极少数人或者利益集团的利益。是不是可以这么理解？

　　近期德国新出了一本书叫做《伪圣美国》，介绍或者说披露了美国等一些西方国家媒体和政府、资本之间的关系，非常有意思，建议大家可以仔细读一读。

　　《纽约时报》报道中还提到中方向意大利等媒体提供了意大利文的报道。提供外文版本是为了帮助不懂中文的外国媒体和人士更好地理解。我们外交部例行记者会提供英文同传服务，我们也经常根据外国记者朋友要求，通过微信和传真提供英文答复，受到了外国记者欢迎。如果美国或者其他西方国家愿意提供中文答复和报道，我们当然欢迎，而且我们绝对不会把这个视为对中国的渗透、宣传或者影响。