美式民主真相之一：党争“纸牌屋”的“对抗民主”(2)

　　法国政治学家、蒙田研究所特别顾问多米尼克·莫伊西撰文指出，政治极化加剧或令美国瘫痪，美国民主几乎已成为“反面教材”。美国乔治敦大学政府事务研究所高级研究员乔舒亚·赫德也认为，无论付诸表决的法案的实际内容是什么，都会遭到反对，因为“（两党中的）一方只是想否认另一方在立法领域取得了胜利”。

　　专栏评论家亨利·奥尔森在《华盛顿邮报》发表评论文章指出，人们能看到两党在明确符合国家利益的事件上无法取得共识，都指责对方故意破坏选举过程来确保自己掌权，党争分子越来越将自己隔绝在“信息气泡”里，在那里他们只能听见自己一方的言论观点，还常常是自己一方最极端的观点。

　　“否决政治”作茧自缚

　　“对抗民主”发展到晚期，两党之间对抗，政府与国会对抗，地方政府与联邦政府对抗，导致国家治理机制走向失灵，导致民众不断失去对政客、政党乃至政治体制的信任，导致美国社会困于“否决政治”的茧壳中，丧失革新动能。

　　数十年来，美国联邦政府多次因两党的联邦预算之争关门，克林顿任总统时期，曾创下联邦政府关闭21天的纪录。特朗普执政期间，联邦政府“停摆”时间再创新高，达到35天。数十万联邦政府工作人员停薪，数以千计联邦项目受到影响。虽然两党都认为让政府“停摆”是不负责任的行为，但总是在最后期限到来前才采取挽救措施。拜登政府上台后，情况依旧如此。由于两党一直无法就始于10月1日的新财年联邦预算案达成一致，目前美国国会只能通过短期政府拨款法案暂时维持联邦政府运转。

　　为反对而反对的“否决政治”既是社会撕裂在政治层面的反映，反过来又进一步加剧了社会撕裂，从而在“对抗民主”的体制内形成了一个自我驱动的恶性循环。

　　如今在美国，“我是美国人”的身份认同，正逐渐被“我是共和党人”“我是民主党人”的身份对立所替代。美国埃默里大学政治学家艾伦·阿布拉莫维茨指出，同上世纪70年代相比，两党选民对对方党派及候选人持更加负面的态度。今年10月，美国智库皮尤研究中心公布的一项民调结果显示，近六成美国受访者认为，美国民众不仅在政策领域意见相左，在基本事实方面也难以达成共识。

　　美国哈佛大学肯尼迪政府学院政治研究所日前发布的民调结果显示，不满30岁的美国年轻人中，大多数人对美国民主的未来感到担忧，只有7%的人认为美国民主制度“健康”。35%的年轻人认为，自己有生之年会看到美国发生“第二次内战”。肯尼迪政府学院政治研究所民调事务主管约翰·沃尔普说，这些年轻人将来是美国社会的中坚力量，在他们眼中，华盛顿的政客“更喜欢对抗，而不是妥协”。

　　对抗性是美式民主难以根治的顽疾，利益争夺越激烈，这一特征就越显著。正如《纸牌屋》中的一句“名言”所说：“政治需要牺牲。当然，是别人的牺牲。”

原标题：美式民主真相之一：党争“纸牌屋”的“对抗民主”