评论：正视“以刊论文”带来的严重后果(2)

“以刊论文”的学术评价体制，势必造成国内“C刊”编辑受到广泛关注和追捧，而“非核心期刊”编辑的职业理想却多少受到客观环境的抑制。不否认发表在“C刊”上的论文总体质量水平上乘，但这并不能说明没有发表在“SCI”“SSCI”“C刊”等规定期刊上的论文就不是有学术价值的好论文。

从科学发展的规律来看，不少蕴含自然和社会重大学术成果的论文，其最初状态往往并非“亮丽”，这就需要学术期刊编辑以其独到的职业素养和敏锐性，“挖掘”出这样的“可造”论文，假以时日，待其价值发挥并得到社会认可。相信这应该是学术期刊编辑的共同职业存在感和成就感，也是他们不断提高业务能力的动力。而当“以刊论文”成为“定势”时，“非核心期刊”编辑的职业追求和工作意义可能变得模糊，这不利于他们工作积极性、主动性和创造性的发挥。

最后，不得不说，“以刊论文”助推了学术腐败的生成。虽然学术腐败的种类多样，但大多以论文为资本来获得不当、非法利益。学术论文何以成为学术腐败的“源头”？说到底正是因为“以刊论文”，这让那些“抄袭”“造假”“买卖”论文只要在“SCI”“SSCI”“C刊”上一发表，就被“认定”成为学术成果，并以此成为了学术腐败的资本。

他山之石可以攻玉。且看英国2019年初针对大学的“卓越科研评价框架”，就有对科研成果进行评估不得考虑发表该成果的期刊影响因子、不得考虑期刊档次和级别的规定。相信中国的学术论文评价在教育部清理“四唯”专项行动的指导下，也将不断改革创新，走出更注重论文实际学术贡献的符合中国国情的科学评价之路。