武汉金银潭医院1775名新冠患者研究：O型血相对不易感(2)

在死亡患者中观察到高危血型A和低危血型O的分布模式也与之相似。具体而言，在206例死亡患者中，A、B、AB和O血型的比例分别为41.26％、24.27％、9.22％和25.24％。与非O型血组相比，O型血死亡风险更低，OR为0.660（95％CI 0.479-0.911，P=0.014）。相反，与非A组相比，A组的死亡风险更高，OR为1.482（95％CI 1.113-1.972，P=0.008）。

接下来，研究团队检查了武汉市另一医院武汉大学人民医院的113例COVID-19患者，发现了ABO血型感染的相似风险分布趋势。具体而言，与非O型血组相比，O型血组与感染风险显著降低，OR为0.644（95％CI 0.418-0.993，P=0.045）。与非A血型相比，A血型的相对危险度更高（OR=1.396； 95％CI 0.952-2.048），比武汉市金银潭医院的患者还要高，尽管由于样本量相对较小，该组相关性没有统计学意义。

深圳23368名正常人的ABO血型分别显示A、B、AB和O血型的百分比分布分别为28.77％、25.14％、7.32％和38.77％。对深圳的285例COVID-19患者的分析显示，A、B、AB和O血型的比例分别为28.77％、29.12％、13.68％和28.42％。

同样，O型血的感染风险显著降低（OR为0.627； 95％CI为0.484-0.812）。此外，研究发现AB血型的感染风险增加（OR为2.008； 95％CI为1.427-2.824）。另外，这285名患者的平均年龄为45.1±18.6岁，其中包括147名男性和138名女性。研究发现不同ABO组的患者年龄无显著差异（F = 0.135； P = 0.939）。

通过随机效应模型显示了来自三家医院的汇总数据对ABO血型的COVID-19风险的OR估计值。结果再次表明，与非A型血型相比，A型血型与COVID-19的风险显著升高（OR为1.21； 95％CI 1.02-1.43，P = 0.027）。与非O型血型相比，感染风险显著降低（OR，0.67； 95％CI 0.60-0.75，P <0.001）血型。与其他ABO血型相比，AB血型（OR，1.48，95％CI 0.97-2.24）和B血型（OR，1.09，95％CI 0.98-1.22）似乎也具有更高的感染风险。不过以上相关性没有达到统计学意义。

接下来，研究团队调查了年龄和性别这两个危险因素是否会影响COVID-19患者中ABO血型的分布。已知ABO血型分布没有性别和年龄偏向。例如，通过分析超过9万名正常人的血型，可以看出不同年龄段和性别之间的A、B、AB和O血型百分比基本相同。

因此，研究者以武汉地区3694名正常人的ABO血型分布作为对照，以与不同年龄组和性别组进行比较。将武汉市金银潭医院和武汉人民医院的所有患者合并在一起（共1888名患者），并分为三个年龄组（40岁以下，41-59岁，60岁以上），ABO血型分布在各年龄组之间没有变化。同样，当分别考虑COVID-19患者的男女时，ABO血型分布也没有太大变化。

讨论

这项研究发现ABO血型对新冠病毒感染表现出不同的关联风险。具体而言，血型A与风险增加有相关性，而血型O与风险降低有相关性，因此证明ABO血型是COVID-19敏感性差异的生物标志物。

这些发现与先前研究中发现的ABO血型相似的其他冠状病毒感染风险模式一致。比如，此前有研究显示香港的SARS-CoV感染易感性与ABO血型有关。

研究者还发现，与非O型血型医院工作人员相比，O型血型医院工作人员被感染的机会更低。此前有发现抗A抗体特异性抑制SARS-CoV S蛋白表达细胞与ACE2表达细胞系的粘附。鉴于SARS-CoV和SARS-CoV-2之间的核酸序列相似性和受体血管紧张素转换酶2（ACE2）结合相似性，O型血敏感性较低，而A型血对COVID-19的敏感性较高，这与血液中天然抗血型抗体，特别是抗A抗体的存在有关。

研究同时提到，这个假设将需要直接研究来证明。ABO血型对COVID-19的易感性可能还存在其他机制，需要进一步研究加以阐明。

相关专题：聚焦新冠肺炎疫情