研究：相比居家隔离，中国式集中隔离可再减少37%新冠感染

 
 
研究：相比居家隔离，中国式集中隔离可再减少37%新冠感染  
 

在尚无新冠肺炎疫苗的情况下，物理隔离、流行病学调查等非药物干预方法仍然是控制疫情的重要手段。

近日，国际医学期刊《柳叶刀》在线发表了一篇题为“Institutional, not home-based, isolation could contain the COVID-19 outbreak”的通讯文章，比较了大多数欧美国家采用的居家隔离以及中国式的集中隔离对新冠疫情传播的影响。文章发现，集中隔离可以更好地减少家庭和社区传播。

这项研究的作者来自新加坡国立大学苏瑞福公共卫生学院和伦敦卫生与热带医学院。

文章指出，武汉成功防控新冠疫情的关键是，确诊病例无论症状如何都被立即隔离在专用的隔离场所；而在大多数欧洲国家以及美国，只有症状严重的确诊病人才能入院，轻症者被要求在家自我隔离。

为比较两种隔离方式防控疫情的效果，文章作者使用呼吸系统疾病模拟模型GeoDEMOS-R，通过时间、社会距离、学校关闭、城市人口等因素估算感染总人数。

他们以人口规模400万的城市为例，假设基本传染数R0为2，时间为疫情暴发最初4个星期。通过模型模拟，文章作者发现，与没有防控措施的基线相比，家庭隔离可将疫情高峰推迟8天且在高峰期内减少7100例感染，在整个疫情周期内减少190000例感染；而集中隔离可将疫情高峰推迟18天且在高峰期内减少18900例感染，整个疫情周期内减少546000例感染。与家庭隔离可减少20%的感染病例相比，集中隔离可以减少大约57%的感染病例。

文章作者据此指出，需要采用集中隔离来减少家庭和社区传播。他们还认为，上述发现为武汉的方舱医院提供了理论基础。“这些庇护所提供分流、基本医疗护理、经常性监测、快速转诊，且为隔离病人提供必要的生活和社交活动。”

“最关键的是，方舱消除了大多数家庭内传播的风险，而这种风险经常发生，因为轻症感染者的病毒载量可能很高。依靠个人服从性的家庭隔离将不可避免地导致传播增加。”

文章作者敦促医疗负担过重的国家参考集中隔离的方式采取防控措施。“尽管欧洲和美国的城市可能无法建立类似武汉的临时隔离中心，但可以考虑重新调整酒店和宿舍用途等其他策略减少传播”。

相关专题：聚焦新冠肺炎疫情

特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。