“学术水牛”再现，阻断注水靠什么(2)

对于如何破除，喻海良指出，“首先，要在评价机制上严格落实破除‘唯论文’现象的相关举措。”如果学校不认可注水论文、不以数量多少给予奖励，那么自然也就不会有人付出巨大的成本炮制注水论文。

2018年出台的《关于深化自然科学研究人员职称制度改革的指导意见（征求意见稿）》（以下简称《指导意见》）明确提出代表作制度，“将自然科学研究人员的代表性成果作为职称评审的重要内容，注重标志性成果的质量、贡献、影响，建立职称评审代表作制度，同时严格代表作审核制度，保障代表作评价的公信力”。

此后，相关部门连出重拳，扭转科研评价中“数论文”的不良风气，并在各种奖项和荣誉评比中强力推行代表作制度。

对此，喻海良指出，在代表作制度中，应注意何为“代表作”。“要以其内容的重要性、解决了何等问题为评价导向，切不可又以期刊和影响因子论，回到老路。”

别敦荣告诉《中国科学报》，虽然已有不少政策出台，但现在很多高校依然是“说得多做得少”。并且，由于高校间存在差异，一些一般的大学还是很看中数量这一指标。“高校需要有长远的眼光，制定好自己的规范，引导好自己的教师，不给注水论文留下生长的土壤。”他说。

此外，别敦荣强调，“注水论文是学术界的通病，不只存在于中国。有需求、有导向，就有市场。如果不遏制这一现象，导师论文注水，学生又加以效仿，整个学校乃至学界的风气就会受影响。”

除落实机制外，还要拆解注水论文发表平台。

喻海良建议，“一方面高校要及时更新期刊黑名单，对于多次出现注水论文的期刊要及时‘拉黑’；另一方面，在各领域组建、完善专业学会，发挥其监督作用，通过圈定一批高质量的期刊目录，遏制领域内注水论文的发表，以此培养良好的学术风气。”

版权声明：凡本网注明“来源：中国科学报、科学网、科学新闻杂志”的所有作品，网站转载，请在正文上方注明来源和作者，且不得对内容作实质性改动；微信公众号、头条号等新媒体平台，转载请联系授权。邮箱：shouquan@stimes.cn。