全球尺度分析告诉你：间套作模式究竟哪家强？(2)

他们研究发明，我国间套作体系多为以玉米为主，其净增产效应为2.1吨/公顷；欧洲间套作体系为无玉米的间套作，其净增产效应为0.5吨/公顷。前者增产优势为后者的4倍。

他们研究发明，我国间套作体系在低氮肥与高氮肥投入条件下均高于欧洲间套作体系。以玉米为主的间套作体系的净效应随施氮量的增加而提高，但无玉米的间套作体系的净效应不依赖于施氮量。

李春杰认为，这很洪流平上与玉米间作体系为条带套作有关。玉米比C3作物播种晚，与玉米间作的C3作物收获之后，玉米尚有一个月的规复期。假如氮肥投入高了，泥土种前期没有用完的氮素就有利于后期玉米的规复发展，提高了玉米间作体系的产量。

而没有玉米的间作体系以固氮植物豆科间作为主，泥土施氮量都较低，豆科作物的固氮浸染赔偿了低氮的投入，所以豆科作物间作体系的产量优势与氮投入无明明干系。

研究中表白了C4作物玉米与C3作物间套作的优势。因为C4作物比C3作物能更好地适应较高的温度，所以，玉米与C3作物可以分隔种植。譬喻，在西北，玉米比蚕豆播种晚一个月阁下。

播期错开之后，玉米与间作作物在资源操作的时间上有差别，淘汰了种间竞争。别的，玉米在株高、光合机制、根系构型等方面与C3作物都有差别。这种时间上和空间上的差别就使玉米与C3作物的间作体系可以或许充实操作光、养分、水分。

岂论中国模式，照旧欧洲模式，间套作体系的地皮当量比、氮肥当量比、磷肥当量比均大于1。他们计较出三个当量比的数值范畴别离为1.16~1.29，1.19~1.33，以及1.19~1.36。也就是说，两种间套作体系与单作对比，都节省了16~29%的地皮、19~36%的肥料。

中国模式值得警惕

“我们的研究发明，作物的选择、播种时间和收获时间、条带配置和肥料投入等农田打点法子，对增产效应的影响是彼此关联的，增产效应的发挥不能归结为单个法子。”李春杰表明说，当间作体系中有玉米时，由于玉米株高较高，为了淘汰光玉米与较矮的豆科竞争光，玉米常常与豆科作物条带种植，增加豆科与玉米的间隔，削弱光的竞争。

张福锁强调，打点模式的差别反应出，差异国度和地域为了满意差异的出产、生态目标而设计了差异的间作体系。

间套作在中国已有2000多年的汗青，是中国古代农夫伶俐的结晶。有研究显示，我国约1/3的可耕作地皮上回收了间套作体系。我国的间套作以出产更多粮食为目标，因此投入更多的养分，间作体系中玉米能充实操作这些养分，形成较高的增产效应。

而欧洲模式的间作体系以增加生物多样性、操作豆科作物来低落氮排放、实施淘汰情况污染的有机农业为主要目标。由于人力本钱较高，其体系设计要适合机器化出产，因而采纳种植低矮作物、同种同收、混种、低投入的打点法子。

“我国农业出产的技能创新，一直把保障粮食安详放在第一步，抉择了我们的间套作模式与欧洲纷歧样。既能采纳情况友好的间套作模式，又能大幅提高单元面积的粮食产量，这恰恰是中国对全世界能做孝敬的处所。”张福锁说。

李春杰认为，玉米间作体系为适应气候变革的间作体系设计提供了指导意义。全球气候变暖，生育期耽误。而玉米间作体系恰恰可以适应高温，与其他作物错开种植，并充实操作耽误的生育期。

别的，条带种植的间套作可觉得通过更好的操作施肥时间来进一步节减肥料。譬喻，在条带间套作中，播种可以固氮的豆科作物，淘汰前期化肥施用量；后期追施化肥又可促进玉米的规复发展，提高肥料操作率。