董晨院士：疫情凸显科研临床公卫团结重要性(4)

这些事情帮我们成立了一些要领学，所以这一次我们较量快的在新冠上应用了一些前期的要领，我以为将来这方面事情和团队可以进一步的扩大，此刻也有许多科学家越来越重视人类疾病的免疫学基本的研究。实际上很难说这些研究到底是基本研究照旧应用研究，因为用的思路和要领都跟基本科学研究相似，只不外是工具不是模式动物，而是临床样本。

汹涌新闻：除了免疫学规模的专家，作为清华大学医学院的院长，你如何对待整个医学系统在这次疫情中的应对？

董晨：前期武汉的环境对我们整个医学界其实是一个挑战，虽然也是一次从头检讨。可以看到我们基本科学照旧不错的，包罗最早的病毒疏散测序，也很早向世界发布，所以我以为这一次基本科学照旧打了一个较量大度的仗，后头疫苗的研发也较量快。可是医疗临床方面也看到一些问题，相对来说武汉的医疗条件在海内不是顶尖，但也是较量好的，这次武汉的医院受到这么大的压力，全国医护人员去援助，面临一个新的熏染病，我以为这内里浮现出，大夫固然很勇敢，可是怎么来应对，其实尚有一些挑战。

一方面，临床在面临新的挑战时不仅是要救人，还要找到办理新的疾病的步伐，这需要临床跟科研高度团结起来。第二方面，我们临床看到的这些现象怎么转化成民众康健的政策，并且这个政策既要适度又可以或许办理问题，这也是有一大挑战。基于这些，其实我之前就提出，现代医学的架构体系应该照旧“三角凳”基本，也就是科研、临床处事和民众卫生三者可以或许真正地团结起来，面临新的熏染病的海潮时，我们才气够全方位地来应对。

汹涌新闻：你适才提到我们临床上看到现象，然后实时精确地为民众政策去提供好的意见，从这方面来说这次疫情的中后期是不是一个较量好的例子？

董晨：这方面我以为做得还长短常好，好比说核酸检测，包罗厥后北京也是做得很是好，可是总的来说，我认为我们对这个疾病其实还没有完全摸到风行病纪律。好比说，从我作为免疫学家的角度来看，我以为血清的抗体研究照旧应该提到一个较量高的高度，这样才气较量客观地来评估我们人群中有几多人打仗过病毒，假如没有这个基数，对后头的许多工作，包罗到底几多人有症状、几多人无症状、这个疾病是怎么熏染？这些纪律其实就没有很好的认识。

汹涌新闻：你多次提到海内缺少复合型人才，包罗免疫学规模在内，你认为这方面问题许多，但对付如何破题你有什么发起？

董晨：首先必定是人才造就，我们已往其实是凭据苏联模式造就大夫，有一种大概不太好听的说法是相当于造就卫生员，他实际上雷同于全科大夫，可以或许办理一些基本的问题，但不能办理较量巨大的问题。所以我们一直在推，但愿可以或许造就一类人才，他会看病，可是主要的任务照旧办理医疗上的科研问题，通过本身的科研来办理这些问题，那么这些人就可以或许跟基本科学的科学家很好地共同在一起，可以或许把基本科学的一些希望应用惠临床问题的研究上，这是个中一类复合型人才，我们已经在做。

别的一点是需要看到海外有一个现象，越来越多的大夫愿意去学民众康健，尤其是熏染病的一些学科。前不久北京协和医院创立群医学（编者注：7月16日，中国医学科学院-北京协和医学院新创立两个学院，即群医学及民众卫生学院、卫生康健打点政策学院），实际上是一个群体观念，从单个病人抽到一个群体统计上的意义。各人已经意识到，其实要把临床问题归纳总结成一个普遍性的常识可能准则指南，其实是需要统计、需要大样本的阐明，这就要求大夫需要打仗可能有一些群体医学的观念和手段。所以海外此刻许多人愿意去读一个MPh（注：民众卫生硕士），这些人有一部门照旧继承做临床，有些人就转来做公卫，所以海外做公卫的有许多是医学配景临床配景的人过来。而我们国度这“三张皮”相对来说是分隔的，我们造就的是较量专业的人才，可是他的机动性和跨学科本领不足。