2020年诺奖：争议背后有启示

 
 
2020年诺奖：争议背后有启示  
 

2020年诺贝尔奖（以下简称诺奖）如期而至。在新冠病毒肆虐的本年，诺贝尔生理学或医学奖揭晓给了3位丙肝病毒斗士；物理学奖持续第二年揭晓给天体物理学；化学奖则由两位女性科学家经办，为诺奖女性得主的汗青添上了浓墨重彩的一笔。

本年的诺奖同往年一样，也呈现了一些争议，但更多的照旧启示。

重要发明只有第一没有第二

CRISPR-Cas9是连年来最引人瞩目标基因编辑技能，被誉为“上帝的铰剪”，也是诺奖的大热候选。但很遗憾，为该技能作出重要孝敬的华人科学家张锋并未获奖。

2012年在《科学》颁发符号性论文的埃马纽尔·夏彭蒂耶和詹妮弗·杜德纳是基因铰剪毫无争议的奠定者。2015年两人分享了生命科学打破奖，2016年分享阿尔伯特奖，本年再次分享诺奖。

而张锋则将夏彭蒂耶和杜德纳的想法付诸实践，证明白CRISPR-Cas9可以编辑哺乳动物细胞基因。但对付诺奖来说，嘉奖的优先级是发明高于实践，很多得到精采应用的技能在评奖时会回溯其源头创新，这也是张锋未获奖的原因之一。

不外，1982年出生的张锋将来尚有无限大概。譬喻，张锋同其博士生导师Karl Deisseroth相助建设的光遗传技能是一个全新的原创规模，被认为有拿诺奖的潜力。

丁肇中曾说，“自然科学里最重要的发明，只有第一名，没有第二名、第三名”。在学术的世界里，论文是鉴定科学发明优先权的独一尺度。2012年4月，在夏彭蒂耶和杜德纳向《科学》投稿之前，做出同样事情的立陶宛科学家Siksnys向《细胞》提交论文被拒，导致论文晚了几个月颁发。固然过后《细胞》编辑认可这是个错误，但无法挽回Siksnys错失第一的事实。

科研硕果需要多方“接力”

连年来，国际期刊界频频产生针对中国医学界的大局限撤稿事件，激发了临床大夫要不要做科研、论文是否应该成为大夫提升尺度的接头。实际上，医学史上的很多药物都是大夫在临床中发明问题、在尝试室中研发出来的。并且，本年诺贝尔生理学或医学奖的3位获奖人堪称“绝配”——哈维·奥尔特是临床大夫，迈克尔·霍顿是公司研发人员，查尔斯·赖斯则是病毒学家。

由于奥尔特的开创性事情，丙肝病毒才得以发明，丙肝才成为可治愈的熏染病。但在发明白这种“非甲非乙肝炎”的未知肝炎病毒之后的十多年里，奥尔特无法疏散出这种病毒。1988年，始终未获打破的他写了一首叫作《只见乙肝外貌抗原，不见丛林》的小诗，个中有一句：“假如不赶忙颁发论文，他们就要解雇我们！”

恰恰就在这一年，在美国Chiron公司事情的霍顿操作新兴的分子生物学要领，终于找到了病毒的基因序列，乐成克隆并定名了丙型肝炎病毒。

其时，奥尔特又写了一首小诗，暗示“我本身的诺奖是没有了，但前面尚有另一个病毒”。 所幸，他并未被解除在诺奖名单之外。

在奥尔特和霍顿之后，赖斯最终证明白丙肝病毒导致丙型肝炎的原因。3人的“接力”最终攻陷了丙肝这一熏染病。

丙肝病毒的发明是诺奖汗青上第8项与病毒相关的基本研究成就。从这一案例中可以看出，临床研究和转化研究不抵牾，真正的转化研究往往需要临床大夫密切参加，甚至主导。推而广之，他们三者的相助也可看作是从需求端到基本端，再到应用端的相助典型，而往往重大的科学研究都需要雷同的科研“接力”，才气最终结出厚实成就。

涉猎遍及有助独辟门路