杨裕生：应制约电动汽车里程“随心所欲”地提
本报讯 我国新能源汽车发展至今，取得了巨大的成就，也积累了若干问题。11月8日，在参加2018第三届动力池应用国际峰会(CBIS2018)时，中国工程院院士杨裕生就此表达了自己的看法。
杨裕生提出：“动汽车的主要矛盾是安全性和里程的对立。安全性是矛盾的主要方面，里程是次要方面，不可颠倒。如果不分清楚，把矛盾的主要方面与次要方面搞错了，就会走弯路。主要矛盾反映在池上，是危险性与比能量的矛盾。池的危险性应该制约动汽车里程‘随心所欲’地提高。”
“我讲的‘随心所欲地提高’是指政策将补贴与动车续航里程挂钩，诱导续航里程从200公里提向300公里、400公里，将来还想冲击500公里。为达此目的必然要将三元锂离子池中镍钴锰的比例不断地从333发展为523、622，乃至811，随心所欲地不顾安全性。”杨裕生说。
杨裕生认为，长里程的纯动汽车的发展存在五大“焦虑”：里程焦虑、安全焦虑、充焦虑、价格焦虑、池焦虑。
所谓里程焦虑，就是指为保证续航里程，动车需要多带池，而池多了车身就重，耗就多，加之夏天、冬天空调耗，进一步促使里程严重缩短。池多，同时要求池的比能量高，这使得动车危险性增大，造成燃烧爆炸事故多发，形成了安全焦虑。动车大量投入市场后，必然要求较大密度的充桩，而这既费钱又占地，还很难符合要求，成为充焦虑。池用量大了，动车的价格就高，与燃油车相比，其竞争力就低，这是价格焦虑。而因为动车池的寿命短于整车，第一套池有补贴，第二、第三套池就要用户自己花钱，是谓池焦虑。
“由此可见，动汽车和动力池相互依存、相互促进，又相互制约。” 杨裕生说。
“池如果不成熟就把它大量用在汽车上，就会出问题。”杨裕生表示，“池的真正进步才能推动动汽车水平的提高，冒进就要吃苦头。” 因此，他认为，要按池发展水平来做动汽车。
杨裕生强调，动汽车必须安全第一，因此池的安全性一定要高，目前来看，磷酸铁锂池的安全性要好于三元锂池。
有网友认为近年来频发的动汽车爆燃事故中有使用磷酸铁锂池的动汽车，所以, 磷酸铁锂池和三元锂池两者同样存在安全性问题。当记者就此观点求证杨裕生时，他表示，“这个说法是不对的。”
杨裕生认为，安全性是指事故发生的概率。现在三元锂池与磷酸铁锂池的用量基本相当，而发生燃烧事故的概率大约是10比1，这就表明两种池的安全性有显著差别，“这主要是由于三元锂池的热失控温度远低于磷酸铁锂池”。
“车子的爆燃事故，除了与池正极材料有关，还与池的生产工艺水平、企业管理水平等都有关系。所以磷酸铁锂池也有发生事故的某种概率。”杨裕生补充到。
此外，有人将“锂硫池”称为下一代动力池。杨裕生对此表示，锂硫池理论比能量高，但不能片面地以比能量作为唯一的衡量指标。锂硫池存在安全性低、体积比能量低、放倍率低、能量转换率低、循环次数低的问题，“这‘五低’问题真正解决之后才能用到车上，还要做很大努力”。（赵利利）
