高校联盟：“拜把子”的热闹与孤寂(2)

从地域上来看，高校联盟的分布与我国“双一流”建设高校的分布相近。北京（5个）、上海（5个）、陕西（4个）、江苏（3个）是主要的联盟根据地，同时，这四个省（市）也是我国“双一流”建设高校最集中的四个地方（北京26所、江苏11所、上海9所、陕西7所）。

可见，处于高等教育发展较好地区的高校，其结盟行为也更加普遍。但从另一方面来说，高校间抱团取暖，并没有缓解我国高等教育资源地域不平衡的尴尬。

我国高校联盟区域分布图

注：联盟所在地区参考联盟常设秘书处，没有秘书处的参考第一届成员大会所在地或高校主要分布的省（市），该项统计仅限35家成员都在中国大陆的高校联盟。

高校联盟之最“豪”与最“交际”

如果以QS世界大学排名、院士数量、长江学者数量、承担国家课题数量作为衡量高校联盟实力的标准，C9毫无疑问是最“豪”的那一个。

2019年QS世界大学排名前1000名高校数量，C9高校全部在内，共9所；C9共有444位院士，是位列第二的华东五校联盟院士数量的两倍多；C9有122位长江学者，是位列第二的华东五校联盟长江学者数量的两倍多；C9承担国家课题2822项，比位列第二的华东五校联盟多1000多项。

不过，如果要看联盟高校中谁的人脉更广，研究小组惊奇地发现，在42所“双一流”建设高校里，人们印象中高冷的“理工男”北京理工大学竟然是一名“交际花”——参与了5个高校联盟，盟友遍布天南海北。

此外，华东、华南地区的几所高校也非常热衷于和强者联盟。

 

我国高校联盟最“豪”TOP榜

注：由于数量庞大，本图的比较只限于成员数不高于20的高校联盟。数据参考2019年QS世界大学排名，国家课题为2018年度社科基金和自然基金项目个数总和，院士数据来各院校官网。（因字数限制，图中“高特大”代表“北京高科大学联盟”，“高科大（联盟）”表示“高水平行业特色大学优质资源共享联盟”。）

 

“双一流”建设高校加入联盟数统计

注：图中数字表示所在联盟个数，在42所“双一流”建设高校中，仅有10所没有在统计的38个高校联盟中。

成效要“晒”在阳光下

高校结盟已久，参与联盟的高校发生了怎样的变化呢？

研究小组以北京理工大学为例，发现该校在QS世界大学排名中呈现明显的上升趋势——从2009年的QS亚洲大学排名146跃升至今年的88名。

值得一提的是，2011年，该校加入卓越人才培养合作高校联盟（E9）后，次年便首次跻身QS亚洲大学排名榜前100。

当然，一所高校排名的升降受多方面因素的影响，不过在一定程度上，北京理工大学的案例也能反映加入联盟对于高校发展起着一定的推动作用。

但另一方面，各高校联盟在成立时所出台的各种联盟政策，似乎并没有太多得到真正落实。

研究小组在搜索相关信息时发现，公开透明的信息很少，各高校官网也较少公布与联盟学校开展实质性合作的信息。在这里，仅以较有代表性且数据较为齐全的C9为代表进行分析。