丰巢免费变收费，和你没“商量”？(2)

　　第二个是对于放进去的快递，要进行一个(收费)时长合理性探讨，如果说给了用户选择权，因为自己的问题产生了超时费用10块钱，他也是愿意支付的。

　　白岩松：

　　人们到底需不需要快递柜？其实我想这个问题不太值得探讨，肯定是需要的，因为快节奏的时代里不是每家每户每时每刻都有人在家的，放门口不安全，丢了到底是谁的责任？因此有条件的在小区里开设快递柜，是一种不错的解决方案，但问题是这个快递柜该怎么用？尤其是不是该收费？更重要的是假如收费，这钱该谁出？这个过程是不是该协商讨论各自妥协？还是话语权一足，我就收费涨价和你没商量？

　　任性的丰巢

　　1.当初约定

　　到底该不该收费？超时多久开始收费？这些本该在收费方案出台之前就该征询业主意见的问题，终于摆上了谈判桌。在业主们看来，丰巢此前未经协商就开始单方面收费，早已违背了双方当初的约定。

　　据何剑回忆，丰巢当初打着免费的旗号进驻小区，小区也因此对其仅收取较低的场地费。他出示的一份2017年的合同显示，每套快递柜的年场地费为4700元，平均到一年365天，每天收费不到13元。

　　2.扩张与亏损

　　通过口头承诺免费的方式，丰巢快递柜在全国范围内迅速铺开，五年内成为快递柜行业的最大企业。而与“拼命”扩张伴随着的，是巨额亏损。报告显示，丰巢在2019年的净亏损达到7.81亿元，今年第一季度净亏损2.45亿元。亏损，也成为丰巢开始收费的理由之一，其高管曾表示，丰巢无法在支付高场地费的同时再给业主提供免费服务。

　　上海中环花苑小区业委会主任 何剑：

　　这个没有关系的，他如果亏损可以去找他的股东，他如果说一个企业亏损了就要跟消费者收钱了，这是一个逻辑。那我可以反问一个问题，如果他盈利了会给消费者分红吗？

　　3.公共服务or市场行为

　　通过“免费”吸引用户，一边亏损一边扩张，圈好地盘马上收费，似乎是近年来互联网经济常用的商业模式。而在上周，经过一系列股权交易，快递柜行业排名第二的中邮智递也成为丰巢网络的全资子公司，丰巢在行业的市场占有率接近70%。已经一家独大的丰巢，有恃无恐地单方面提出收费，很难不让消费者产生担忧。

　　中国物流学会特约研究员 解筱文：

　　利用这种便民利民公益服务的这种旗号，进入我们公共服务领域以后，随着时间的推移、随着它业务的发展，最后走向了一种收费的这种模式，这种情况会产生会绑架我们的主管部门、绑架公众的利益，来行使你这个收费的市场行为，这样会导致产生一种不良的一种发展。

　　上海中环花苑小区业委会主任 何剑：

　　你今天收了5毛钱迈出了这一步，那么未来尤其是当这样一个企业做到了70%市场垄断之后，它在这个赛道它进行独大，具有行业这样支配定位的时候，我们轻易的做出这样的让步就会对消费者未来改变了这样一种行业的生态。免费到一定程度，市场进行垄断了之后我开始收割，这个是大家最担心的一点。

　　本周三，国家邮政局约谈丰巢科技主要负责人，要求其完善收费机制，回应用户合理诉求。而中国消费者协会也发文指出，智能快件箱服务以消耗小区公共资源为代价，具有小区公共服务属性，其收费标准宜参照公共服务价格管理方式确定，而不能简单通过市场化机制解决。

　　白岩松：