五问上海迪士尼:霸道拒绝消协调解,哪来的底气?(2)
资料图:上海迪士尼的“巨萌唐老鸭”。
“出尔反尔”更改带食规定,为哪般?
其实,上海迪士尼乐园并不是从开园起,就实行不得携带食品入园的规定。
2016年,开园初允许游客携带密封的食品入内,但到了2017年11月15日,上海迪士尼乐园突然宣布,调整《上海迪士尼乐园游客须知》,规定禁止游客携带食品和酒精饮料入园,连此前允许的未开封的食品也都不再允许带入乐园。
当然游客也可以选择寄存,但寄存费在80元左右,部分游客认为寄存费太高,宁愿选择当场吃掉食物或扔掉。
当时上海市消保委副主任兼秘书长陶爱莲就表示,迪士尼更改携带食物的规定,无论是园方出于园区卫生等管理需要,还是从食品安全角度出发,其背后隐含的还是商业利益。门票加园内用餐成本高,游园时间有限,出园就餐时间长,均提高了消费者的游园成本。
迪士尼禁带食品入园被背后,折射了一个商业模式的现象:电影院赚钱不靠电影票,靠的是爆米花等衍生品。
据新京报报道,东京迪士尼2018 财年第三季度景点及演出秀门票收入为 13.9 亿美元,商品、餐饮、酒店等二次消费总和确高达22.4 亿美元,二次消费收入占比超过 60% 。上海迪士尼度假区内共有 48 家餐饮场所,超过 40 家商店,两家酒店 1200 多间客房,可供消费的地方同样不少。此前曾有报道称,上海迪士尼人均消费 2000 多元,是上海野生动物园的五倍多。
拒绝消协调解,霸道的迪士尼该咋治?
日前,中消协相关负责人曾表示,将继续关注这一事件,并依据法定职责支持消费者的维权行动。现在,迪士尼却回应,"不接受调解,不会就禁带食物、翻包检查等规定做更改。"
对此,邱宝昌认为,消费者协会可以对于消费者的投诉进行调解。行政虽然不能缺位,行政不是最终的。当事人不服行政处罚,可以提出复议和诉讼,最终由法院来裁判。
“现在这个案子已经打到法院,法院应该查明事实,对他这种行为是违法还是合法,给出一个经得起时间和法律检验的裁判,让消费者能够感受到法治社会的公平和正义”,邱宝昌说,”不能让违法经营者继续傲慢下去,我认为这是最重要的。"
耿军也认为,迪士尼不接受当地消协调解,作为职权范围之内的事情,监管部门应该介入。
“迪士尼没有童话,只有翻包。”面对迪士尼拒不改正的做法,有网友表示,监管部门应该调查迪士尼,让他们知道中国消费者的权益至上,让他们知道外企必须遵守中国法律。
另有一些网友表示抵制。有网友回复,“没有人去就是对迪士尼最好的还击。”甚至有网友说,“需要让迪士尼停业整改,什么时候整顿好了什么时候开业。”
还有消费者表达了对迪士尼定价的不满,认为消费者协会更应该管管里面的物价,吃的比外面的餐馆贵五倍,雨衣要60元。
对上海迪士尼的这种行为,
你怎么看?