争议声中的民间救援：两位蓝天救援队员命陨白马山(5)

　　Wendy说，许挺秀没有表露过救援工作有多么伟大，“她觉得可以做，该做，她就去做，从来不主动说。”去救援之前，许挺秀会提前安排好工作。真到了救援现场，谁也联系不上她，“我不是上山就是下海了，有事留言。”

　　今年4月，许挺秀参加了惠东洪水救援。第二天来到店里，Wendy好奇地问她，“如果会游泳的话，洪水来了也会被冲走吗？”许挺秀白了她一眼，“你说呢？”

　　谁也没想到，这个假设就在身边发生了。店员们无法接受许挺秀的离去。一位远在郑州的男店长坚持给她发微信汇报工作，尽管不可能收到回复，他还是每天必发。“老大，越来越崇拜你了，一直都不相信，一直感觉你并没有离开。”

　　

　　许挺秀去世后，同事不愿相信她已经离去，依然会给她发微信。受访者供图

　　最近，Wendy听说两名牺牲的救援队员迟迟没有被认定为见义勇为和烈士，社会上还有一些反对的声音，她觉得不能理解，“如果这都不去弘扬的话，那还要去弘扬什么呢？”

　　何为英雄？

　　白马山事件发生后，自媒体“呦呦鹿鸣”发表文章《深圳英雄》。在文章中，作者呼吁给予两名救援队员应有的荣誉和肯定，并指出了一个现实问题：体制外的人参与体制外的行动，即便牺牲了，也往往比较难得到什么荣誉。的确，与以往牺牲的消防员和警察相比，两名队员的荣誉来得有些迟缓。

　　随即，有人在朋友圈中予以反驳，“如果这些家有老小的人的死亡，还不能让一些人惊醒，反倒是歌颂死者牺牲的纯粹，这是荒谬透顶的。”该人士认为，牺牲者是否属于“英雄”与体制无关，而在于精神榜样高低和公共利益大小。在他看来，两名救援队员的牺牲不值得提倡与示范，因为驴友连累了大量社会资源，且救人方与被救方属于“同仁圈子”，意指背后涉及的公共利益有限。

　　微博上，更为极端的评论也有，“自己都不拿自己当回事了，还救他们干嘛？”有些网友觉得，台风天去溯溪是驴友“作死”，救援队不该去救。还有人质问，“救人之前先保证自己安全，你走了，家人谁来照顾？”言外之意，这种情况下救人牺牲不值得肯定。

　　与上述评论相比，更多的网友认为，无论驴友是否有错，在危机关头救人牺牲都是英雄的表现。

　　事发之后，民间救援组织和户外群体中也有不少质疑声传出。有人指出，四名深圳蓝天救援队员在此次救援中存在一些专业性问题。例如前期了解不足，忽略了山顶水库在雨后溢满时会形成山洪，导致救援紧迫感不够，没有及时撤离溪谷。

　　面对这类质疑声，蓝天救援队队长傻旦认为不值一辩。傻旦说，很多人根本没去过现场，只是坐而论道，因此没必要跟他们争论。傻旦举例说，有文章指出白马山溪谷的落差并不大，悬崖高不会超过10米，徒手攀爬即可。而实际情况是，事发当天尹起贺站立的悬崖至少有20米落差。再加上现场情况复杂，只有在现场的人才知道该如何去做。

　　

　　9月8日，队长傻旦和雨寒再次登上白马山祭奠牺牲队友。新京报记者 祖一飞 摄

　　事发后，郑元琴陷入了深深的自责中，她和其他驴友希望能为牺牲队员家属提供一些金钱补偿，救援队觉得时机不太合适，暂时拒绝了。郑元琴说，她现在能做的，就是把两位队员救人的经过告诉大家，让大家知道他们是真正的英雄。

　　9月6日，人民网发表评论文章，指出“或许我们很难给英雄下一个准确定义，但如果有，救人一命即救全世界的许挺秀、尹起贺一定在列。”