无奈的群体免疫：我们做好与新冠病毒共存的准备了吗？

　　“群体免疫”的科学与政治

　　中国新闻周刊记者/霍思伊

　　发于2020.4.13总第943期《中国新闻周刊》

　　4月的第一周，世界并没有变得更好。  

　　4月5日晚，英国首相鲍里斯·约翰逊在医院里度过了本月的首个周末，在他确诊十天以后。他的医生称这只是一种“预防性手段”，虽然鲍里斯已经表现出持续性的发热。但就在数个小时后的周一下午，他的情况开始恶化，目前已经转入医院的重症监护室，由外交大臣多米尼克·拉布暂代首相职位。

　　4月4日，伦敦帝国理工学院流行病模型教授、约翰逊政府的高级顾问格雷厄姆·麦德利建议英国应该重新考虑，是否要采取“群体免疫”政策。他说：“能帮助我们度过这次紧急卫生事件的唯一可行方式，就是让人们感染，因此变得不再脆弱。”

　　他警告，英国正在采取的“封锁”政策已经把整个国家“逼到了墙角”，继续这样下去，会带来比新冠病毒更严重的负面影响——经济会陷入全面崩溃。在他看来，封锁只是争取了一些时间，阻止了短期内的传播，但没有解决任何问题。麦德利指出，在4月13日，首相将会作出一个“重大决定”，以确定封锁政策是否要继续。

　　在英国首席科学顾问帕特里克·瓦兰斯3月13日首次提出“群体免疫”概念后，专家和媒体的批评之外，一种颇为流行的悲观主义论调一直认为，如果有效的疫苗迟迟没有诞生，在未来的1~2年内，“群体免疫”即便不是主动选择的策略，也是被动形成的必然结果。

　　近期，英国牛津大学发表的一项研究，似乎将这个结果提前了。研究者在进行模型推演后得出结论：截至3月19日，英国可能已经有36%~68%的民众感染新冠病毒；意大利到3月6日可能有60%~80%的民众感染新冠病毒。这意味着，英国和意大利目前可能已经形成了实际意义上的“群体免疫”。

　　这只是基于模型的推测，还有待更确切的检测印证。但如果未来欧美等国实现“群体免疫”，对中国等采取严控举措的国家而言，由于绝大多数人未被感染而缺乏免疫力，将会形成“免疫落差”，这是一个非常危险的信号。

　　“68%的英国人已经感染是一个最极端的结果”

　　3月24日，牛津大学传染病演化生态学团队发表了一项研究，利用英国和意大利报告的新冠死亡病例数据，通过给定不同的参数以模拟三种不同的情景，推导出英国和意大利可能已经感染新冠病毒的实际人数。

　　前两种模拟场景的“人群中高风险易感人数占比”设定相同，都是1%，即100个人中，就有一个是65岁以上老人或有严重基础病，或在感染后出现呼吸衰竭等严重并发症的患者。但第一种场景将基本传染数(R0)设定为2.25，即一个感染者可以传染给2.25个人，据推算，截至3月19日，至少已经有36%的英国民众感染新冠病毒。第二个场景将R0值调高为2.75，在模型中，英国民众感染新冠病毒的比例也水涨船高到了40%。

　　第三种情景将高风险易感人数设定为0.1%。依据模型，死亡病例是高风险易感人群中的小部分，所以给定死亡人数，高风险易感人数在人群中的占比越低，倒推出的人群感染基数就越大。在这种情况下，即便是按2.25这个较小的R0值来计算，至少也有68%的英国人已经感染。对此，研究者之一、牛津大学病毒学教授保罗·凯勒曼说：“68%的英国人已经感染是一个最极端的结果。”

　　意大利的情况也是如此，分别按上述三种不同的参数设定，可以得出推论：截至3月6日，意大利可能有60%~80%的民众感染新冠病毒。