职业病患者索要民事抵偿 为啥卡在致残品级判断上？(2)

　　从此，北京市顺义区人民法院委托北京法源司法科学证据判断中心对刘某所受职业伤害伤残品级、后续病愈治疗期间是否需要后续营养费举办判断。该判断中心指出，经审查，刘某患职业性矽肺二期，依据《人体损伤致残水等分级》尺度，无相应条款举办致残品级评价；关于后续营养费问题亦无相应评价尺度，故该中心按照《司法判断措施通则》之相关划定，对该判断案件不予受理。

　　2020年5月，北京市顺义区人民法院审理认为，经该院委托相关判断机构对刘某身体所受伤害做伤残品级判断，判断机构说明，依据《人体损伤致残水等分级》尺度，无相应条款举办致残品级评价。因此，该院驳回了刘某索要残疾抵偿金的请求。

　　该如何对尘肺病人举办伤残品级评价？

　　对此，刘某认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害抵偿案件合用法令若干问题的表明》第二十五条的划定：残疾抵偿金按照受害人丧失劳动本领水平可能伤残品级，凭据受诉法院地址地上一年度城镇住民人均可支配收入可能农村住民人均纯收入尺度，自定残之日起按二十年计较。

　　“此司法表显着了划定，残疾抵偿金并非仅依据伤残品级计较，还可以按照丧失劳动本领水平计较。因此，法院应参照职业病致残品级计较残疾抵偿金，而不是直接驳回。”刘某说。

　　另外，一位资深劳动法令师对记者暗示：“《人体损伤致残水等分级》确实没有尘肺病的相关条款，但并不是说没法对尘肺病人举办品级评价，可以依据《人体损伤致残水等分级》第6条第1款的划定对受到损害的客观事实举办致残品级判断。”

　　记者留意到，《人体损伤致残水等分级》中第6条第1款划定：遇有本尺度致残水等分级系列中未列入的致残景象，可按照残疾的实际环境，依据本尺度附录A的划定，并比照最相似品级的条款，确定其致残水平品级。

　　今朝，刘某已经向北京市第三中级人民法院提起上诉。