直播带货销售仿冒手机法院讯断主播包袱抵偿责任

原标题：直播带货销售仿冒手机 法院讯断主播包袱抵偿责任

主播通过直播间销售仿冒手机，消费者告状主播及直播平台包袱抵偿责任。2020年9月21日，北京互联网法院对该案依法果真宣判，认定主播组成欺骗财，应包袱抵偿责任，直播平台尽到了相关义务不包袱责任。

主播许某某是某平台主播，2019年5月28日，消费者王某某通过直播间购置许某某私下销售的一款手机。收货后发明手机系仿冒机，经相同无果后，王某某以网络购物条约纠纷为由将许某某、直播平台诉至北京互联网法院。

北京互联网法院经审理认为，许某某在直播期间一连挂有“小黄车”，该行为可视为系其操作主播身份不绝为商家导流宣传推广，具有对外销售赢利的主观意图，其具有策划者身份。王某某在购置手机前寓目许某某直播已一连半年，对许某某心存信赖，许某某私下直播带货生意业务行为视其操作主播身份导流并实现流量变现，应认定为策划行为。该当留意的是，一般景象下主播不参加实际生意业务，不具有策划者身份，但主播假如除带货行为外，亦参加商品可能处事提供、策划，成为商品可能处事交易条约相对方，则具有策划者身份，需包袱策划者责任。

许某某在利用手机半个月后，方举办转让，其应敌手机外观及实际利用环境相识，王某某收得手机后发显着显与直播间宣称的机能不符，王某某基于信任，陷入错误认识而购置，许某某作为策划者实施的上述行为组成欺骗财，应包袱相应法令责任。

直播平台在直播类型中明晰公示克制举办站交际易，在接到王某某投诉后实时对主播账号举办封停处理惩罚等，尽到了事前提示和过后监视义务，且现无证据证明直播平台知晓涉案生意业务行为存在，故不包袱相应责任。

最终，一审讯断许某某退还王某某购机款，并抵偿购机款三倍及王某某维权公道开支。

本案宣判后，原被告均未提起上诉，现一审讯断已生效。（郭晟 刘承祖）

点评

在公共创业、万众创新的大海潮下，互联网行业成了创业首选。近几年，互联网由传统图文销售慢慢酿成直播销售，能更为直观地展示产物。直播的优势是，主播与客户间的黏性和信任度更高，客户下单更直接，劣势是门槛低，大概存在的问题包罗销售者对销售产物相识不透彻、从业人员资质无法把握、娱乐性主播涉黄赌毒、电商主播产物质量安详禁锢不实时、主播共同商家演戏求销量、主播之间为求客户数彼此比价值、价值越卖越低赚不到钱、卖赝品哄人等。

本案是直播中常见的一种骗财骗手法，仅互联网禁锢大概还不敷以办理行业裂痕，发起出台对互联网行业有针对性的相关法令礼貌政策。但愿有关部分能努力在网络平台加大正能量信息的宣传。

（全国人大代表、贵州省铜仁市万山区万山镇电子商务处事中心认真人 华茜）