美式选举为何背离“民主”想象

　　美式选举为何背离“民主”想象

　　【鸣镝】　

　　在新冠肺炎疫情肆虐、种族问题涟漪的嘈杂气氛中，美国总统大选正如火如荼地展开。作为西方大国，美国恒久以来都以自由民主的“山巅之城”自居。“美式民主就是民主的尺度像”，这种对付“民主”的想象不只塑造了美国的政治身份，也促使其发生了将一整套相应制度对外推广的激动，并实质性地影响了二战后诸多国度的成长偏向与阶梯选择。然而，作为其“民主”体制的焦点要件，美式选举在经验了两百多年的成长演进之后，其原则理念和组织运作都袒暴露严重的缺陷与漏洞。日显疲态的美式选举正同其建构的“民主”想象渐行渐远。

　　当前在美国大选中最具争议的是选举人团制度与普选权之间的抵牾。由于选举人团制度的存在，美国汗青上已经总共呈现了五次总统候选人在全国普选票数落伍但最终赢得大选的先例。选举人团制度设计的初志是为了确保人口较少的州因为有选举人票保底而不被忽视，然而更直接的原因在于开国之初仆从以3/5的数目计入人口，因此詹姆斯·麦迪逊等来自南边蓄奴州的制宪集会会议代表积极支持对自身有利的选举人团制度，以制衡选民人数较多的北方州。选举人团制度的品评者们认为，该制度违背了“一人一票、每票平等”的“民主”原则，是对“大都人的抉择”的粉碎。与“选举人团”直接相关的“胜者全得”制度更是饱受诟病，因为其粉碎了另一条重要的“民主”原则——“少数人的权利”。在“胜者全得”制度下，即便只少一张选票，一州内部相对少数派的意见也会被完全忽视。  

　　一项观测显示，八成以上的美国人但愿由本身而非选举人团来抉择总统人选。浩瀚美国政治人物，从卡特到希拉里，以致现任总统特朗普都曾果真亮相支持废弃选举人团制度，实行总统普选。然而，改变法则涉及修改宪法等棘手问题，更重要的是“选举人团”和“胜者全得”使得第三势力毫无胜算，两党轮番坐庄愈发稳固。因此，无论共和党照旧民主党对付实质性的制度改良都显自得兴阑珊，相关提案在国会始终无法通过。今朝也仅有缅因和内布拉斯加两个州回收普选方法分派选举人票。当一套选举制度已经裂痕百出，并且所有人都清楚问题地址却无法或不肯批改，那么它还能算是一种“具有自我纠错本领”的有效制度吗？一旦呈现争议，选举自己理应浮现的权力交代的“合法性”又安在呢？

　　另一个值得存眷的现象是，美国选民的投票率一连低迷，选举代表性严重不敷。从1980年至今的9次美国总统大选中，投票率始终在50%~60%之间彷徨。实际上，经济相助组织成员京城呈现了差异水平的投票率下滑现象。国民政治参加度不高、投票率低迷的原因较为巨大，但总体而言无外乎“不想”和“不能”两类诱因。有数据表白，经合组织国度公众对付本国当局、政党和政治人物的信任度自二战后泛起出一连下降的趋势。当选民认为本身的一票无法改变近况，或是所有候选人均不切合本身等候时，选民的投票意愿就会低落。另外，美国大选中啰嗦的注册措施、选举日设定在事情日，以及在一张选票上同时涉及多种选举等问题均低落了投票的便捷性，也差异水平上消减了选民的投票意愿。另一方面，对付缺少身份证明的人群以及依靠赚取日薪度日的低收入人群，法令和经济障碍导致其不能举办投票。按照美国国度统计局的数据，有47%的家庭收入低于2万美元的选民没有在2012年大选中投票。在美国对外民主推广的进程中，选举权被重复强调是浮现国民意志的最重要权利，然而面临恒久低迷的投票率，美式选举制度自诩的遍及代表性又如何能浮现呢？