美式选举为何背离“民主”想象(2)

　　更本质性的问题在于，成本在美式选举中存在无法消除的系统性影响，选举异化为“款子游戏”。款子哄骗政治在美国一直是小我私家尽皆知的问题，对“款子政治”的批驳从未间断但同时又显得无计可施。在实际操纵层面，成本的影响浮现为数额复杂且无孔不入的政治献金。在从联邦随处所的各级选举中，竞选耗损庞大，假如缺乏富裕的资金支持，参选者得胜的概率极低。哥伦比亚大学政治学传授罗伯特·夏皮罗的研究显示，现任议员比新参选者更容易当选，其主要原因在于前者在筹款上更有优势。而为了锁定资金支持，得胜的参选者一定要对金主礼尚往来。譬喻里根上任总统后的第一道呼吁就是遏制对石油价值的管束，这显然与他在选举时曾得到来自石油公司的大量捐钱有直接关联。在美海交际界也存在一套“潜法则”，即由政治录用的大使地位多是总统对大额捐钱者的回馈。从老布什到奥巴马的历任总统回收政治录用的方法布置了占总数约1/4至1/3的大使地位。由于被新总统上任后的“权钱生意业务”影响升迁，浩瀚职业交际官对此强烈不满。

　　对付政治献金的渗透和影响，部门美国政治人物也曾实验加以限制。2002年，在麦凯恩等人的敦促下国会通过了《竞选资金改良法案》，克制任何全国性政党召募所谓的“软钱”，并限制在竞选前做电视告白。然而在2010年，美国最高法院援引宪法第一批改案在“连系国民案”中鉴定公司、工会和其他组织投入竞选的“独立开支”不受限制。这一讯断直接催生了一大批“超等政治动作委员会”。这些组织以独立品份支持候选人的竞选勾当，无须向社会发布捐钱人的信息。观测数据显示，在形形色色的超委会背后的金主数量不高出100人，这些贸易富翁的巨额资金投入已经成为阁下选举功效的要害因素。

　　从更为深入的布局层面来看，成本对选举的影响源自美国奇特的精英政治名堂。在开国之初，制宪集会会议代表们对付“人民”存有戒心，认为其见地不敷，容易被野心家操控。设计选举人团制度的目标之一即为让各界精英们作出选择。跟着时代的不绝成长，精英政治逐渐演化为政治权力同贸易成本之间的系统性“合流”。无论是在早期杰克逊总统公开引入“政治分赃”制度，照旧在今世政治献金的大局限正当化，归根到底，美国政治从未拒绝过成本的参与，因为二者原本即为一体。本日的参选人固然自身不必是亿万大亨，但大成本作为其权力的依托从未缺席。事实上，当下美国日趋严重的社会极化现象在必然水平上正是由于款子的深度参与撕裂了精英与公众，成本的欲求与公众的愿望剧烈冲撞。

　　某些美国政治人物在谈论美国的民主时，有意将其表述为带有普遍意义的“圣物”。然而，作为美式民主焦点的选举制度，假如其不能真正搜集和反应民意，假如选举无法彰显选贤举能的制度效用，假如人民自己在该历程中无足轻重，那么这种制度无疑是对“民主”想象的严重背离。