教学与科研，分得了手吗？

 
 
教学与科研，分得了手吗？  
 

最近，南京林业大学评出了该校第一位“教学专长型”教授，于是，“无一篇论文，无一分科研也能评教授”的新闻火了。

这一制度并非南林大首创。早在2005年，同济大学和武汉大学开始设置 “教学型教授”聘任岗位，试水大学教师评价体系改革。十几年间，陆续有高校加入这一队伍。

然而，针对该项举措的争议却反反复复地出现，大学究竟应该重教学还是重科研的问题始终没有达成共识。

让受访专家陷入思考的是，一个在真正的大学中根本不该产生的问题，为何总能“撩”到舆论的神经？

教学型、科研型真的泾渭分明？

我国的《高等教育法》明确规定，现代大学有三大任务：教学、科研和社会服务。这三大职责辩证统一，在世界范围内都是如此。只是，不同大学有着不同的定位，三者所占比重有所不同。

在过往的媒体报道中，有一组数据多次被提及：美国共有3000多所大学，其中研究型大学只占20%，教学型大学则占70%。以此支持大学应该分层次、分功能。

然而，这是否就意味着高校的教师也应当如此分类？

中国科学院院士陈懿曾在“首届大学化学化工基础课程报告论坛”上，对美国所谓的研究型和教学型大学做过释义。

按照他的解释，前者是指研究生特别是博士生比例高的学校。这里“研究型”并无只搞研究而不搞教学的意思。同样，本科教学也不是没有研究，除要求教师要有良好的科研背景和素质外，启发式、讨论式教学，自己设计的难度不同的实验，本科生的毕业论文，新教学方法和新教材的组织与编写等都在不同程度上包含了研究；而后者主要指那些不授博士学位，只培养本科生的学校。“教学型”也没有只教学不研究的意思。

在接受《中国科学报》采访时，中国人民大学外国语学院院长、博士生导师郭英剑强调，凡是在4年制的美国大学中，不可能对希望升任教授者不提出任何科研方面的要求。

他说道，美国并无常规制（tenured）的“教学型教授”。“凡是只管教学者，都是非常规制（non-tenured）内的，没有教授头衔。对于他们这些只担任教学任务者，会委以‘讲师’（lecturer）的职称。但需要说明的是，美国的高校职称体系中，‘讲师’不在其列。”

“教学型教授”争议何在？

在大学教师职称评审中设立“教学型教授”，既然不是一项惯例，它的出现必有其特殊的背景。

2005年，上海交通大学一位患有癌症的中年讲师坚持为学生讲课到最后一刻，他逝世后，学生自发筹资为其出版纪念文集。这个故事触动了很多人。

在高校，一门心思教书的人不受待见，这引起了从管理机构到民间的普遍反思。此时，教育体系内部缺乏教育尊严，与尊师重教的文化传统，构成了一对矛盾。

于是，高校单辟了一条路径，用以解决科研与教学失衡的问题。

在郭英剑看来，从某种程度上说，国内“教学型教授”的出现，是对过去一段时间以来，高校在职称评审中过于看重科研成果数量、等级的一种“反拨”。这种做法让埋头于教学、专注于教学研究的教师看到了希望。

但他也坦言，“归根结底，人才培养是一所高校的使命与目标所在，而‘教学型教授’岗位的设置，担不起这个现实与历史责任。”

教学活动与科学研究的统一，是近年来世界著名大学教育改革的一个重要发展趋势。“这是符合教育和人才培养的内在规律的。” 浙江师范大学教育评论研究所所长刘尧解释说，大学教育有学科性的特点，学科性的研究方法和教学方法是密切相关的，大学教师不做研究很难提升教学质量，因此，大学教师也必须是专家型的。