对无症状感染者认识尚有分歧，望开展摸底研究(2)

新冠的R0值存在争议，如果按照我国疾控部门的估计R0=3.7计算，群体免疫率达到70%才能形成群体免疫屏障。美国科学家则认为R0值可达5.7，这就需要人群免疫率达到80%以上。

国外目前还没有形成群体免疫屏障，但正在形成，因为还有新发病人，不过新发病人数在某些地区已经开始下降。

唐金陵：我觉得传染性这么高的疾病，人群感染率不高到百分之六七十以上，是控制不住的。就连武汉也远远达不到，武汉隔离措施很严，大部分人不太可能受感染。

《中国科学报》：我国有先例证明无症状感染者有一定传染性，但针对性研究似乎比较少。国务院发布的规范中提出“国家支持开展无症状感染者传染性、传播力、流行病学等科学研究。”您认为针对无症状患者应该具体开展哪些方面的研究？

唐金陵：我们对无症状感染者的感染性研究不够，可能是因为发现的总体人数比较少，不好研究。

国际上，比较有代表性的是日本的两项研究，分别对钻石公主号油轮上的630名感染者和武汉撤侨进行了数学模拟研究，分别认为17.9%和30.8%的感染者可能是无症状的。但是，这些研究不是普查出来的实际数据，而是通过数学模拟进行的理论估算。

希望我们能有对无症状感染者传染性的研究，比如对其密切接触者的流行病学调查，通过他传染人的多少，直观判断出感染性强弱。但是这种追踪也不容易，因为一旦发现就被隔离了，只能追踪隔离之前的接触者。

匿名专家：应该对新冠病毒的免疫学规律进行研究，关注无症状病毒携带者，加强从无症状感染者体内分离病毒，从中寻找获得减毒株，研发减毒活疫苗的机会。

《中国科学报》：王辰院士日前提出，通过核酸和血清学检测，对武汉等重点区域进行健康人群的流行病学调查，从而对无症状者和群体免疫力摸底。能否解释一下这一做法的必要性？

匿名专家：对重点地区进行核酸和抗体检测，有助于了解人群隐性感染率和人群免疫的状态，对于指导防控措施和管控政策的制订非常重要。

因为目前的隔离措施并不是严格意义上的绝对隔离，对于新冠病毒这种可以通过气溶胶和接触传播的病毒来说，还是有很多传播漏洞的。例如，社区管理人员、警察和物流人员，还是会与不同的人群进行接触，在超市等购物中也可能接触，还有动物的感染，等等。

正是因为有不确定性，才要进行检测，而不是瞎猜。

唐金陵：武汉可以进行一次摸底检测，看看无症状感染者到底有多少。如果阳性率比较低，就不必要在全国扩大了，因为其他地方会更低。

还要考虑到检测试剂假阳性的问题。试剂检测一般都达不到100%准确，现在国际上其他国家的核算检测也不要求达到100%准确，其他流感病毒检测方法也存在假阳性问题。

在临床诊断时，很低的假阳性不是大问题。但在普查中，哪怕假阳性率为1%，放大到全湖北，数量也极大，比现在的病例还多。武汉的隔离措施很严，我想普通人群中新冠病毒的阳性比例不会太高，在比例较低时，假阳性的误差不可忽略。做血清抗体普查也一样，而且抗体的假阳性率可能更高。

《中国科学报》：现在国外抗疫策略似乎确实是往“群体免疫”方向发展，北京提出了防疫常态化，在疫苗上市之前，我们是不是都得处于长期防备状态？

唐金陵：经过一场恶战，我们几乎把病毒彻底打垮了。没想到疫情在境外暴发，现在我们反而成了疫情洼地，如果病毒再次来袭，便处在高风险中。现在的主题就是严防境外输入和无症状感染者，阻击战变成了持久战。