中国科学家发现最大恒星级黑洞遭质疑，《自然》两文展开辩论(2)

1、那个“看不见的家伙”的氢发射线只是几乎静止，并非真的静止不动。它需要以非常轻微的幅度左右摆动，在图像上形成类似于酒瓶的形状。不然的话，按摆动比例计算它的质量会超出天际，难以解释。

2、看得见的B型星的质量真的有8倍太阳。按比例计算，B型星质量越大，“看不见的家伙”质量也就越大。

氢发射线真的轻微摆动了吗？

尽管在论文发表之时，地球上最先进的光学望远精，包括位于夏威夷的10米凯克望远镜和位于西班牙的10.4米GTC望远镜也都跟进确认过，但此后，国际上质疑的声音依然不断。

去年12月9日，美国加州大学伯克利分校研究生埃尔·巴德里（El-Badry）在预印本网站上传一篇未经同行评议的文章，认为那条氢发射线的轻微摆动是由B型星周围大气吸收造成的，其实是完全静止的。这条氢发射线的来源因此不可能是一个黑洞。

1月10日，德国-纽伦堡大学和波茨坦大学的天文学家团队则在《天文学与天体物理学》上发文称，这个天体可能根本不是黑洞，而是大质量中子星，甚至普通恒星。

他们的破论点主要在前提2上。一些化学元素迹象表明，看得见的B型星可能已经被剥离外壳，质量只剩下了1.1倍太阳质量。以此计算，看不见的家伙只有2-3倍太阳质量。

这次，比利时鲁汶大学萨那团队的评论文章以“续议事项”的形式发表。他们的主要观点与巴德里相似，即氢发射线的轻微摆动是由B型星的吸收部造成的。

他们认为，从目前数据来看，B型星的质量下限为4倍太阳质量，如果是两颗4倍太阳质量的恒星形成双星系统，且转速够快的话，那另一个恒星可能会探测不到。

回复：最新观测和分析依然达到65倍太阳质量

“续议事项”是《自然》在2018年底上线的板块，如果对此前《自然》发表过的论文出现特别有趣、及时的同行评论或阐释，即可以“续议事项”的形式刊登。与此同时，被评论原文的作者获得一次回复机会。如果编辑部认为该回应“建设性地推进了讨论”，就会将回复文章与“续议事项”文章同期发表。

在回复文章中，刘继峰团队结合最新的光谱观测数据和分析，再次确认了关键前提依然成立。B型星的质量最可能在5倍至8倍太阳质量之间，相对应的黑洞质量为23至65倍太阳质量。

针对氢发射线轻微摆动问题，他们认为，虽然B型星吸收确实能移动氢发射线，但无法得出氢发射线静止的结论。

事实上，氢发射线还受到其他多种因素的影响，其中B型星辐射和星风就会造成一种“对冲”B型星吸收的作用。

此外，无论是氢发射线的形状还是宽度，都不像是产生于双星系统的周围环境。

尽管如此，作者团队认可氢发射线问题要比原先设想的复杂。他们发现，用帕邢发射线能更简单、更清晰地测量“看不见的天体”的轨道运动。

刘继峰等介绍道，相关论文已经在筹备中，该研究初步结论是帕邢发射线的峰值点清除地显示相对于B型星的反相位轨道运动，再次表明是由另一个看不见的天体发出的，而不是双星系统的周围环境产生的。

初步计算得到，看得见与看不见天体的质量比例在4.6–8.1之间，与氢发射线测出的结果一致。