“西学东建”所为何来(4)

第三种模式是错位成长。如电子科技大学宜宾研究院团结宜宾和四川省数字经济科研、财富成长需要，成立与本部基本研究相接洽又错位成长的互念头制。

教诲公正交给谁做

在许多人心中都有这样一个疑问——假如西部高校纷纷出走，西部人才造就的重任又该由谁包袱？

一方面，教诲主管部分克制东部高校挖西部高校的人才，前者还要支援西部高校的建树；另一方面，西部高校纷纷“出走”东部寻求成长，困在原地者举步维艰。长此以往，优质教诲资源大量外流东部，带来的问题是对象部高档教诲资源漫衍越发不平衡。

采访中，专家们均暗示这一问题“不行制止”。可是，西部没有太多财富，却有成就、有人才，在内地“消化”不了。用政策“绑缚”人才并不是持久之计。

萧国亮指出，我国常用政策取代法令实施打点，一些校率领对政策的熟悉水平也远高出了法令。事实上，“西校东建”的问题更应该交给法令，只要别越过法令界线，这种行为就无可指责。

教诲部向来对异地办学采纳不勉励、不支持的立场，而且严格克制异地办本科。2019年，教诲部在官网复原政协提案时暗示，原则上不审批设立新的异地校区，由此衍生出各类形式的异地办学形式，如研究生院、研究院、基地、培训机构，多打的是政策“擦边球”。

别敦荣汇报《中国科学报》，“西学东建”办本科的少，多创办研究生院、培训基地等。这与教诲部对本科办学节制较多、打点更严，而对研究生教诲、科研打点相对较松有关。这导致有高校以建树教诲科研基地之名，创办各类培训班，此举的长处在于不占各类正规办学的招生指标，受到的约束较少。

在周光礼看来，追求平衡、公正应该由当局来操纵，而其他工作则应交由市场抉择，也就是当局对西部高校到东部办学既不支持也不阻挡，让它们通过市场到达有效的资源设置。

他指出，今朝，各类“帽子”称谓落在小我私家头上，加剧了西部人才流失，为东部高校精准“取”才提供了利便。参照国际老例，人才称谓不是“帽子”而是“椅子”。“椅子”搬不走，不因人才活动流失；“帽子”属于小我私家，会因人才活动而迁移。在这种逻辑下，国度应在西部高校配置更多“椅子”，人才想要去“坐椅子”就必需留在西部，分开西部跳槽去东部，或到东部所办的校区、研究院、研究生院任职，就不能再坐这把“椅子”，以此来实现高档教诲资源的平衡成长。

别敦荣指出，针对“西学东建”加剧的资源不公正的问题，教诲主管部分要“管”，但这并不代表着要将异地办学的高校“赶回西部”。西部一些地域有需求、市场，尚有潜力。这就需要当局采纳法子加大投入，勉励或吸引当地高程度大学做好扎根当地的事情。

“一个典范的例子——中国西部科技创新港项目，它是陕西省和西安交通大学落实‘一带一路’、创新驱动及西部大开拓的重要平台。陕西省给以了高度重视与支持，为西交大在西安以致西部发挥更大的浸染提供了重大机会。”别敦荣说，这样的实验可觉得我们带来一些启示。