搪塞审稿人“强迫引用”，新要领来了！

 
 
搪塞审稿人“强迫引用”，新要领来了！  
 

投稿时，你是否遭遇过审稿人要求引用他的论文？在学术界，各人对这种“强迫引用”行为深恶痛绝，但常常又无可怎样。

克日，两名来自美国俄克拉荷马州医学研究基金会（OMRF）的生物信息学家开拓出一种检测要领，可发明科学家蓄意哄骗论文引用的行为。该要领已颁发于预印本平台bioRxiv。

他们操作PubMed民众数据库的论文，对2万名论文作者的引用模式举办了阐明，发明约80名科学家“恒久重复地”哄骗他人参考文献列表；尚有约16%的作者“大概在某种水平上参加了哄骗论文引用。”

尤其值得存眷的是，希腊一名研究人员5年在某期刊颁发的71篇论文得到了近2000次引用。

固然新要领可发明审稿人的疑似强迫引用行为，但研究人员也暗示，科学家往往会因为简朴的计量引用而获得嘉奖，“这才是从基础上需要改变的”。

揭开“强迫引用”冰山一角

研究人员常常诉苦审稿人要求在论文中添加不须要的引用，以调换评审意见。这种做法被称为“强迫引用”。

已有观测表白，约1/5以致更多的科学家经验过这种环境。

2019年，荷兰学术出书巨头爱思唯尔对旗下千余种期刊的论文审稿人展开观测，以相识强迫引用现象。这项观测涉及近55000名学者，最终发明433名学者存在“强迫引用”的明明证据。

本年2月，全球论文被引量最高的科学家之一、美国华裔生物物理学家周国城被《自然》报道，通过重复哄骗同行评审进程提高本身的论文被引用量。

从此， 周国城被克制接受《生物信息学》的审稿人，并被《理论生物学期刊》编委会除名。最近，他又被《数据库》期刊克制接受审稿人。

作为《生物信息学》的一名助理编辑，乔纳森·沃伦在周国城事件曝光后，开始收到研究人员的电子邮件，让他查抄其他学者的引文记录。他们认为，这些学者大概涉及“引用黑客”行为。

不外，由于大大都同行评审进程是保密的，沃伦但愿通过查抄引文记录发明这些案例，便与同事康斯坦丁·乔治斯库开始研究引文模式。

两人思量了很多潜在危险信号。好比，研究人员常常在其他人的论文中收到大量持续的引用，或是在一本杂志中被不成比例地大量引用。

他们发明，与很多危险信号相关的一个要害指标是，科学家在他人事情中获得的引用漫衍的总体偏态或不服等：一些研究人员在仅有几篇论文中被引用的次数异常多。

两人阐明白PubMed数据库中的民众记录，并将阐明范畴限制到论文中带有中间首字母的作者，以淘汰错误识此外大概性。

在对约2万名科学家的引文模式举办阐明后，他们发明包罗周国城在内的约80人的引文模式与其他危险信号都极为扭曲。

不外，周国城回应称，这项研究“毫无意义”，因为“引用数量并不重要”。

超高自引：94%的引用来自本身或相助者

沃伦和乔治斯库还发明，有奇怪引文模式的研究人员也倾向于大量引用本身的文章。

为提高论文引用率而太过自引的问题在学术界已经多如牛毛。

去年8月，美国《民众科学图书馆·生物学》的一项研究阐明白约10万名研究人员。功效显示，至少250名科学家的被引率有高出50%来自作者本身或他们的相助者，而自引率的中位数为12.7%。

个中，印度私营机构——韦尔技能研发学院计较机学者Sundarapandian Vaidyanatha的自引率更是让人大跌眼镜：停止2017年，其94%的引用来自他本身或他的相助者。