大学学报只收“双一流”高校投稿引争议！身份歧视or无奈之举？

 
 
大学学报只收“双一流”高校投稿引争议！身份歧视or无奈之举？  
 

作者 | 陈武元（厦门大学教诲研究院传授）

前段时间，某大学学报（社会科学版）因被曝出只吸收“双一流”高校的来稿，被指存在身份“歧视”的潜法则，一时成为学界的热议话题。

非“双一流”高校的作者从自身的角度来看这个问题，自然会得出受身份“歧视”的结论，而办刊人对付这个问题，却以为有磨难言。

因为刊物要保留，更要成长，要确保刊物办出程度，稿源的质量是要害。

那么，毕竟该如何对待这个问题？只有从近况阐明入手，才气把这个问题看清楚。其实把问题说清楚，或阐明清楚并不难，难的是如何办理问题。

办理问题的步伐也并非没有，而是要办理好这个问题却是不易的。因为这会涉及许多方面，是一项系统工程。

唯“I”是举的科研评价异化了科研行为

这个问题是以绩效打点为导向、以量化指标为焦点的科研评价造成的，这是各人的普遍共鸣。

30多年前，为了办理科研评价的公正性问题，我国自然科学率先引入SCI，人文社会科学紧随其后也引入A&HCI和SSCI。

可是，无论是自然科学的SCI，照旧人文社会科学的A&HCI和SSCI，其研制的初志并不是为科研评价处事，而是作为文献索引系统，为学者收集或阅读相关文献提供便利。

正如有学者撰文指出，这些文献索引系统之所以最终成为科研评价东西，与其遴选期刊的尺度具有正相关干系。

详细而言，文献索引系统遴选期刊的尺度是影响力，而从宏观角度看，影响力与学术质量往往具有正相关干系，并且这套指标体系尚有一个“客观”“量化”“合理”的“天然优势”。

这就为这些“I”越界成为科研评价东西埋下了伏笔。

厥后正如各人所知道的，跟着国度对科研事情的重视和投入的不绝加大，以及国际科技竞争的日趋剧烈，环绕大学排行榜的你追我赶，绩效打点便开始大行其道，这使得本应由学术配合体继续的科研评价，却让位给行政打点人员按照这些“I”举办数数的简朴粗暴的评价。

在这种科研评价的导向下，研究者纷纷唯“I”是举，科研行为的异化随之成为我国粹术界的一大恶疾。

C刊的稀缺性与学术群体的庞大需求之间的抵牾十分突出

由于人文社科研究的非凡性，以及受自身英文程度和研究要领的限制，我国人文社会科学研究者要在A&HCI和SSCI收录期刊上颁发学术论文并非易事。

20年前，教诲部为了繁荣成长我国哲学社会科学，专门委托南京大学研制CSSCI期刊目次（即中文版的SSCI）。

C刊是CSSCI来历期刊的简称，其遴选机制是十分严格的，期刊之间的竞争自然也就十分剧烈。C刊的遴选原则是凭据“二八律”举办的，并且每两年从头洗牌一次。

简朴而言，南京大学CSSCI 评价中心按照期刊影响因子的巨细对中文期刊举办排序，个中进入前20%的中文期刊就被列入CSSCI来历期刊目次。

所谓期刊影响因子是以期刊两年内发文的总数为分母、以被引用的总次数为分子生成的。从C刊的遴选机制来看，可以或许进入C刊目次的学术期刊必然是中文期刊中的佼佼者。

今朝，CSSCI来历期刊总数为568种，加上CSSCI来历集刊155种，也就720几种。而我国高校文科西席数以百万计、博士生数以几十万计，显然对付这么复杂的学术群体而言，C刊注定是稀缺资源，甚至可以说，不到三千种的文科学术期刊自己也是稀缺资源。

个中高校学报（哲社版）是中文学术期刊的重要构成部门，有一千多种，占比三分之一强，但可以或许进入C刊的也就区区70种。