沈国舫：丛林生态掩护须更新认知

 
 
沈国舫：丛林生态掩护须更新认知  
 

沈国舫

前段时间，笔者对下层单元作了大量调研。调研发明，当前在生态掩护和修复中，呈现了一些认知方向和不妥做法。

红线范畴过大倒霉生态掩护

生态掩护和修复是践行生态文明建树的重大项目。我国要建树以国度公园为主的自然掩护地体系，把自然掩护地分为国度公园、自然掩护区和自然公园三类。第三类包罗大量本来的丛林公园、湿地公园、草原公园、花草公园、海洋公园、地质公园、饮用水源地、胜景风光区等。

除生态掩护地外，我国还把丛林区分为生态公益林和商品用材林，对生态公益林也实施了相当严格的掩护。

众所周知，严格生态掩护是总原则，但差异掩护地的严格水平应有区别。掩护最严格的是自然掩护区，自然掩护区内又分为焦点区、过渡区和试验区。差异区域有差异的掩护强度和答允的策划勾当。国度公园的掩护力度次于自然掩护区，既严格掩护，又答允人民群众有抚玩、体验、自然教诲等勾当。同时，国度公园很大，内部环境千差万别，也要分别差异区块别离看待。第三类自然公园要进一步放松掩护，答允举办一些不太影响生态情况的策划勾当。

至于不属于自然掩护地的处所，丛林可以按其归属林种区别看待。防护林和风光林要增强掩护，但要答允抚养打点和人工更新等策划勾当，用材林、经济林和薪炭林（生物能源林）可以在确保不伤害生态情况的前提下放开策划，包罗必然方法（伐区巨细、隔断期、更新保障等）的择伐和皆伐功课。

丛林差异区分和红线分别有密切干系。什么样的林地应该纳入红线范畴、纳入红线范畴后答允哪些策划勾当，都是根天性的问题。

此刻的问题是，生态情况掩护系统的事恋人员有把红线范畴扩大的倾向，觉得纳入红线范畴就有利于生态了，这是一种成见。

中国此刻有11800多个自然掩护地，占疆域面积的18%。总体上看，生态掩护地占到疆域面积的18%有些大。许多发家国度都不高出10%，号称世界公园的瑞士只有不到4%。更不该该把所有自然掩护地都划进红线范畴，起码第三类掩护地中，大大都或部门区域可以不划入红线。

另外，掩护生态和策划操作并差池立，而是可以协调成长的，公道的策划操作不会影响生态掩护。但个体人却打着生态文明建树的旗号，简朴采纳“一切都封起来”的计策，这实际上是一种不作为。

自然生态系统有其规复的弹性。为了保留，我们不行能避开一切对生态系统的滋扰。只要不伤害生态系统的底线，它就能自然规复，我们也能辅佐它加快规复。我们应该用科学和伶俐把策划操作勾当节制在可规复的弹性空间内，确保可一连保留和成长。

天然林掩护存在问题

天然林掩护工程对我国生态掩护发挥了重要浸染，其后果有目共睹。但作为天然林掩护工程的主要倡议者之一，笔者对天然林掩护工程并不满足。

一是该工程没有明晰除建树生态屏障之外，还要在一按时期内规复到可一连策划的国度储蓄林基地。2005年中国工程院一项咨询研究项目表白，东北地域差异林区，需要长达20年至40年时间休养生息。吉林长白山林区、黑龙江牡丹江林区（有大量人工林）和伊春林区、大兴安岭林区有很大不同，应区别看待，不能“一刀切”。畏惧失控而“一刀切”是典范的不相信下层打点者、技能人员和群众的做法，也损害了群众好处。