货拉拉司机周某春提出上诉：过程仅3秒，无法预见乘客坠亡(2)

　　其次，周某春已经预见到了车某莎行为的危险性和可能的危害结果。“客户站起身，把身子伸出窗外，我觉得不安全，很危险，非常容易从车上掉下去，掉下去之后，轻的话可能断手断脚，重的话可能会有生命危险。”

　　第三，周某春的行为与车某莎的坠亡结果之间具有刑法上的因果关系。“车某莎的四次偏航提醒与一次停车提醒，与车某莎的内心恐惧和其人身安全的危险程度，在本案呈现为一个逐渐升级的过程，周某春在此过程中，有多次机会避免车某莎最后坠亡结果的发生。”

　　澎湃新闻注意到，岳麓法院花了3页内容论述上述观点。

　　周某春告诉澎湃新闻，收到判决书后，他觉得有些与他此前说法不同，“比如车某莎说‘停车’，其实我当时并没听清她说的是什么，（侦查人员）他们问，‘那你认为是什么’，我说那应该是说‘停车’，但我当时确实没听清。还有一些话是假设的情况，比如轻的话怎样，重的话又怎样，是他们问我，假设我女儿遇到这样的情况，会是什么后果，我就回答。”

　　周某春说，最为关键的是，他根本没有料到车某莎会“跳车”。

　　“整个从提出偏航到最后‘跳车’只有1分钟，而她探出身子到‘跳车’的过程，又只有3秒钟，这么短的时间，我怎么预见得了，我根本想不到那么多。”周某春说。

律师：认罪认罚不影响上诉权利

　　澎湃新闻此前报道，早在9月10日该案开庭前，周某春已经签署了认罪认罚书，有两名法律援助律师为其进行罪轻辩护和无罪辩护。检方出具量刑建议，提出对周某春判刑1年，可适用缓刑。

　　据周某春妻子介绍，庭审中，周某春表示认罪，有律师提到车某莎跳车仅3秒时间，但律师给周某春进行的无罪辩护只是“走过场，没有发挥作用。”

　　周某春的妻子曾试图给周某春更换法援律师，但无果。

　　周某春告诉澎湃新闻，他在看守所羁押期间，派出所、看守所领导都对他很关心，经常找他聊天谈心。“我当时只有一个想法，就是想出去，另外就是想省钱。”

　　对于签署认罪认罚书，周某春解释，“我不懂法律，完全相信律师。律师说这个‘过失’定得很恰当。而且签了认罪认罚书，绝对缓刑，马上就可以出去。所以我后来也对他们说，希望尽快给我判决。”

　　湖南律师协会刑事辩护专业委员会原主任贺小电介绍，被告人提出上诉后在上诉期内没有撤回的，意味着该案启动了二审。被告人虽然签署“认罪认罚书”，从刑诉法角度，不影响其上诉。因为上诉权的行使是不需要条件的。二审认为上诉没有道理的可以驳回。不过，在司法实践中，有检察机关对被告人在认罪认罚后又提出上诉的案件，予以抗诉。实际上这违反了《刑事诉讼法》第228条的规定。“检察院提出抗诉的前提只有一个，即认为本级人民法院第一审的判决、裁定确有错误。”

　　最高人民法院副院长沈亮今年7月曾在人民法院报发表文章《凝聚共识 推进认罪认罚从宽制度深入有效实施》指出：“对于被告人认罪认罚后又提出上诉的，二审法院要坚持全面审查，区分不同情形，严格依照刑事诉讼法的规定分别作出裁判。对于原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉、维持原判，不能仅仅因为被告人上诉、检察机关就此抗诉，就认为一审判决确有错误、量刑不当而改判加重刑罚。同时，也要保障被害人的有效参与，充分听取其意见，将双方是否达成调解和解等作为量刑的重要考虑因素，依法保护被害人权益。”