美术评论应增强“发声”能力（艺坛走笔）

　　美术评论是以较强的导向性与学术性，对美术家、作品、现象、思潮等进行分析、阐释和价值判断的行为。在新时代美术事业中，美术评论扮演的角色越来越重要。它不仅能够反映当下美术创作、研究、收藏、展示等方面的状态，还能引导、推动美术事业朝着正确方向发展，是国内外学者和大众认识中国美术的桥梁，更是鞭挞假恶丑等不良风气的利器。近年来，美术领域创新创造的动能更加强劲，美术评论如何在这一时代浪潮中增强“发声”能力，深入人心？

　　聚焦美术创作的当代性。中国古代与当代的美术创作虽一脉相承，却也因发展变化有着鲜明差异。在古代，画作无需参加展览，不直接服务于人民，而是仅供部分人欣赏；当代的美术创作则具有人民性，美术作品服务于社会需求，通过线上线下各种形式面向大众展出，这种展出形式的开放性、公共性，直接决定了现代美术作品在艺术功能、审美特性、艺术标准等方面的评价重点与古代截然不同。此外，当代的美术作品尺幅也从传统的卷轴、小品转向巨制，还出现大量主题性美术佳作，这些都是古代美术史上不曾有过的现象。新时代美术评论只有深度关注、思考这些新现象、新问题，才能不拘于古代美术评论的框架而有所突破。

　　注重体现中国特色。广义的“美术评论”古已有之，东晋顾恺之在《论画》中对人物画等展开品评，并提出“以形写神”的美学原则；南朝谢赫在《古画品录》中将评价绘画的标准归纳为“六法”；明代董其昌在论画随笔中提出“南北宗说”……这些思想精华共同构筑起以传统文化为支撑、以历代经典为源流，彰显中华美学精神的评论话语体系。当下，有的美术评论文章受外文写作习惯影响，导致中文阐述不清晰；有的套用西方艺术理论来分析中国作品，导致无效评论或过度阐释……重新认识中国传统美术评论的知识体系与独特价值，从言简意赅、凝练精到的画论、画品中汲取养分，激活传统美术评论的内在生命力，有助于使当代的美术评论彰显气韵与风骨。此外，以兼容并蓄的理念，批判借鉴现代西方文艺理论，结合中国美术的现状展开评论，也是构建具有中国特色的美术评论话语体系的重要方面。

　　尊重审美差异化，发扬艺术评论的民主性。评论者知识结构与学习经历不同，必然会在审美过程中产生不同观点，正如南朝刘勰所言，“夫篇章杂沓，质文交加，知多偏好，人莫圆该”。美术评论工作者要有海纳百川的胸襟，拥抱学术争鸣，在交流探讨中深化对美术创作规律的认识。1949年，《人民日报》就开展了“国画讨论”，刊登了蔡若虹、江丰、王朝闻等撰写的多篇关于改造国画的文章，引发有关中国画发展的第二次论争。随后，李可染、徐悲鸿、艾青等名家又展开了关于传统中国画转型的一系列讨论，在很大程度上推动了中国画在上世纪五六十年代的创新发展，其中涉及的许多学术议题如写生观、素描教学等，仍值得今天的美术工作者思考。

　　从“具体”出发，运用具有专业指向性的学术话语，展开深入浅出的评论。美术评论离不开对作品、现象的具体把握，然而现在仍然有一些文章缺乏学术深度，评论浮于表面。有的评论者观点不着边际，更有甚者“离开作品滔滔不绝，看见作品一言不发”。这类以概念堆砌、理论照搬代替个人思考的批评，本身就应当受到批评。东晋葛洪认为，德行粗而易见，文章精而难识。美术评论的价值正在于“舍易见之粗，而论难识之精”。评论者既要有大视野，也要有“显微镜”；既要体现出不同美术门类的特性，也要洞察古今之别、中西之别。这就需要评论者经常走进创作一线，以直观感受和理性思辨夯实评论的根基，进而在由表及里的探求过程中形成独具慧眼的艺术判断与学术观点。