“黑餐馆”“鬼魂外卖”频现 网络餐饮平台如何管理？(2)

　　——消费者维权举证难。网络餐饮行业缺乏有效的类型管理，导致消费者投诉不绝。由于维权举证很难且本钱较高，大多消费者对外卖质量安详问题表示出“宽容”的立场：大部门消费者会换一家继承吃，尚有一些消费者给以差评，只有很少一部门会通过差异方法举办维权，但由于证据筹备不充实可能难以取证，维权功效往往不了了之。

　　全程节制全程禁锢难以落实

　　阳光消费大数据研究院阐明认为，网络餐饮行业雷同“黑餐馆”“鬼魂外卖”等事件时有产生的最主要原因，是网络餐饮平台没有尽到审查义务，导致部门脏乱差的“黑餐馆”混入平台策划，且屡禁不止。

　　阐明指出，尽量法令礼貌层面临网络餐饮问题已作出相应回应，但在尺度体系，禁锢、认证、追溯、信用体系以及检讨监测体系等层面相对滞后。禁锢体系、政策和制度配置在面临日新月异的网络策划业态时，假如不能与时俱进，将很难跟得上且险些不行能跑赢变革。

　　针对网络餐饮禁锢，今朝还缺乏一套行之有效的表里协助机制。网络餐饮安详禁锢是一个巨大的系统工程，需要市场禁锢、公安、通信打点等部分齐抓共管，但今朝协调联动不足深入，同时禁锢部分与平台之间的对立状态未完全消除。

　　尚有法律技能难度大。在网络策划配景下，面临来历遍及、真伪难辨的海量信息群，使得禁锢者一直处于一个较为被动的状态。出格是跟着禁锢范畴加大，网络餐饮第三方平台的成立，从事餐饮的策划主体数量在近几年内急剧上升，而一些小型网络餐饮的策划主体素质不高，对此，禁锢基础跟不上。

　　对急剧增长的餐饮数量，原有的禁锢方法、禁锢要求和禁锢方针已经远远超出一线法律人员的事情负荷，传统的禁锢方法已经不能适应网络餐饮禁锢的要求。在有限的人力物力条件下，“全程节制”“全程禁锢”的要求，无法完全落实生效。

　　完善立法强化策划者主体责任

　　团结网络餐饮实际环境，北京阳光消费大数据研究院执行院长、中王法学会消费者权益掩护法研究会副秘书长陈音江发起，应完善有关法令礼貌，强化网络餐饮策划者主体责任。

　　陈音江认为，今朝现有的法令条款都是片面在食品安详和互联网打点两方面的划定，且只是原则性划定，专门针对网络餐饮安详的立法未出台，实践中呈现质量问题，引用现有法令条文不免会有合用不妥甚至是条文之间抵牾斗嘴的现象，损害消费者生命康健权等正当权益。

　　他发起，要对第三方平台的审查、商家的食品安详性等确立全国统一尺度，起草专门规制网络餐饮外卖方面的法令礼貌，才会更有针对性，才气担保执行更有效。我国现有的食品安详方面法令礼貌涉及内容较多，且在不绝完善阶段，假如专门对网络餐饮行业拟定法令，大概内容会有反复，挥霍司法资源。思量到立法本钱，可以将现有的食品安详相应法令礼貌与电子商务情况近况相团结，形成网络餐饮专门性法令。

　　要加大禁锢惩罚力度，截止网络餐饮违法违规行为。最好能统一投资，建玉成国一张网的网络监测系统，严格监控违法策划行为，督导查处违法行为。各地市场禁锢部分要切实推行禁锢职责，线上线下联动，双管齐下，严厉冲击专项查抄中发明的网络订餐违法行为，深挖线索，保持严惩重处的高压态势。成立长效机制，研究成立策划者动态评价指标体系，加强信用惩戒权威性。

　　陈音江坦陈，面临网络餐饮策划具有虚拟性、隐蔽性和跨地区性等特点，网络餐饮今朝仍然存在食品安详隐患发明难、观测取证难、有效查处难等问题。这不只需要禁锢部分保持严惩重罚的高压态势，还需要凝结各类社会气力，配合把网络餐饮推上康健成长的正轨。