探访北京32家电影院：存3D眼镜不干净 变相收费等问题(4)

　　张新年律师表示，部分影城将“3D电影”服务拆分为“售卖影票”与“售卖(租赁)眼镜”两部分并分别进行收费的行为，或涉嫌违反公平交易、变相强制消费者额外消费，应当依据《消费者权益保护法》的规定加以改正。

　　此外，在该起事件中影城与消费者之间亦存在以“提供观影服务”为基础的“服务合同”法律关系。依据《合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且应当依据诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等附随性义务。从这一点上来看，在以“提供观影服务”为基础的“服务合同中”提供可以观看3D电影的3D眼镜应为该合同中附随义务的一种，因此影城应当提供相应的3D眼镜。

　　是否应提供夹片存争议

　　关于3D眼镜夹片收费问题，北京市潮阳律师事务所胡钢律师认为，正如餐厅需要提供餐具使用一样，影院也应当提供观影夹片，这属于法律上默认义务及生活中公认的常识。如果影院认为成本太高，可以让观众以支付押金的方式来租赁，损坏需赔偿。张新年律师提出不同看法，他认为夹片是为“戴眼镜”特殊群体而准备。按照法律规定，影城只需要履行一般的经营义务即可，若强行要求影城额外提供专为“戴眼镜”群体设计的镜夹亦属于加重了影城的一般经营义务。

　　采写/新京报记者 滕朝 李妍 实习生 秦欣悦