兄弟俩喊冤21载：被指偷窃开心果判无期 狱中疑遇真凶(2)

　　曹庆三称，他其时汇报民警，本身曾在1998年底从南二马路认识了一名叫“小三子”的人，对方自称是沈阳粤菜调料坚果行老板的侄子。当年12月31日，曹庆三花十万元向“小三子”购置了一批邻近保质期的美国产开心果和大杏仁，提货当天他共付出了五万元，还号召弟弟曹波三找车雇人资助搬运货物，只是在元旦之后便再也没见到过“小三子”了。

　　然而，笔录记实的内容却截然差异。

　　案卷资料显示，1999年元旦，沈阳粤菜调料坚果行司理黄超向警方报案，称其租设在沈阳铁路局质料总厂院内的客栈遭窃，共被盗走338箱美国入口开心果(每件重22.68公斤，单价人民币480元)和50箱大杏仁(每件重22.68公斤，单价人民币1200元)，总代价约22万余元。报案时，客栈打点员陈广称，发明被盗时，门上的挂锁已经被人替换，“用本来的钥匙打不开了”。

　　在找到曹庆三兄弟之前的8个月，警方曾将观测偏向锁定在坚果行内部人员，厥后才将视线转移到贩卖这批坚果的农贸市场业主身上，即曹庆三售卖坚果的下家。

　　警方观测认定，1998年12月31日下午两点，曹氏兄弟携带事先筹备好的断线钳子，窜到粤菜调料坚果行设在沈阳铁路局质料总厂院内的客栈，曹庆三用断线钳子剪断库房锁头，换上事先筹备好的同范例锁头，再由曹波三在该厂大门处策应。作案进程中，曹庆三先后两次来到僻静区南三马路市场雇佣6台人力三轮车，再窜回库房用钥匙将库门打开，从中盗走坚果。之后，二人分三次销赃给沈阳北行农贸市场业主，获赃款14万余元，每人分赃7万元。

　　汹涌新闻留意到，支撑上述结论的依据是曹氏兄弟的供词，以及案发当日被他们雇佣的三轮车夫的证人证言。

　　从1999年8月29日被刑拘到被依法逮捕后满一个月的1999年10月9日，曹庆三和曹波三别离作出讯问笔录7份和6份，个中均有半数是在办案部分要求二人“反省”后作出。而在检方参与后，两人则不谋而合地翻供了。

　　值得留意的是，两人被拘当日的第一份笔录均为有罪供述，但这两份笔录都没有记录讯问的所在和详细时间，所用的纸张也和厥后同样在当日所作的第二份笔录完全差异。

　　曹庆三称，其时他并没有认可偷窃，是在挨了打的环境下，由办案民警拿着写满字的笔录，抓着他的手指强行按的手印，民警还说“你弟弟都认了，你还不认吗？”曹波三则称，案发当日他只是帮哥哥接洽了车辆，并未到过现场，他确实不清楚坚果的泉源，“民警跟我说，我哥已经认了，我要是也认罪，就能帮他分管一点量刑，俺们不懂法，就这样信了”。

　　即便如此，从第一份讯问笔录开始，曹庆三就不绝提及从“小三子”处买货的情节，但因不知“小三子”真名而无法向警方提供具体信息。在曹波三的第二份笔录开始，他也不绝供述有“小三子”的存在，并称“货是‘小三子’卖给我哥的”。

　　警方称经查无“小三子”其人，要害物证因“生存不善”丢失

　　1999年10月8日，沈阳铁路公安将此案移送辽宁省查看院沈阳铁路运输分院(下称“沈铁查看分院”)审查告状，当年11月15日，沈铁查看分院将此案退回增补侦查，并出具了具体的说明。

　　经审查，沈铁查看分院发明结案件尚存的五大问题：第一，与本案有关的“小三子”应到案；第二，曹庆三作案时所利用的东西“断线钳子”应提取；第三，作案时被改换的锁和钥匙应提取；第四，被告人家中搜查出的存款来历为何；第五，曹波三参加偷窃的时间。