破晓搭客酒后跳车受重伤司机被控犯法 法院：无罪！

　　搭客酒后跳车受重伤 司机被控犯法 法院：无罪！

　　破晓2点多，两名男人饮酒后打车，因为车资问题和的士司机产生争执。不意，在车辆行驶途中，个中一男人竟然从后座车窗直接跳车，功效摔成重伤二级。过后，检方以司机涉嫌组成纰谬致人重伤罪提起公诉。记者克日获悉，本案经广州市白云区法院审理后，一审讯断司机无罪。检方不平，提起抗诉。广州中院二审后维持司机无罪讯断。

　　文/广州日报全媒体记者章程 通讯员云法宣

　　根基案情：  

　　醉酒打车后跳车摔伤

　　2016年7月20日2时28分，在越秀区沿江东路方才喝完酒的邓某和伴侣陈某，上了一部出租车，目标地是白云区江夏牌楼。达到目标地后，出租车司机李某提出全程车资为51元。但邓某和陈某却暗示车资太高了，认为平时打车过来最多十几元，并且司机并没有将他们搭载到江夏牌楼，于是拒绝付出车资并下车规分别开。收不到车资的司机李某当即下车阻拦两人，并拨打“110”报警。

　　在三人期待警员到来的进程中，司机李某暗示已将两人载到江夏牌楼，但醉酒的邓某和陈某却暗示此处并非江夏牌楼，并且司机兜了路，要到目标地后才给钱，并强行坐上出租车后座。李某暗示：“送你回始发地不要钱”。

　　车辆在路过广云路与黄石东路接壤口时，邓某溘然要求下车并拉开其座位旁的右后方车门，被陈某阻止，李某遂锁上车门总控装置后继承行驶。

　　其后，李某继承驾车通过黄石东路交通岗驶入云城西路，邓某再次要求下车，李某没有答理继承行驶。当车辆行驶邻近至前面一个交通灯时，邓某溘然从车右后门打开的车窗处跳出车外，陈某发明后要求李某停车。李某驾车继承行驶几百米后停下车，让陈某下车，之后驾车分开。

　　经判断，邓某跳车后导致的损伤水平属重伤二级。越日，李某接到交警部分通知后自行到案接管处理惩罚。对此，白云区查看院指控认为，司机李某的行为应以纰谬致人重伤罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。李某说：“我并不知道邓某跳车了，是另一名搭客汇报我才知道，知道后没有顿时停车处理惩罚是因为怕停车后，两名搭客一起打我，于是便行驶一段路后停车。他们立场很恶劣，还喝了酒……”

　　法院裁判：司机无罪

　　白云法院经审理认为，按照现有证据证实本案系因被害人邓某拒绝付出车资引起的，邓某的损伤亦是其自行从车后座车窗跳出所致，无证据证实被告人李某有危险驾驶或违反交通礼貌的行为。

　　被告人李某主观上不具有纰谬，客观上没有实施直接致被害人受伤的行为，其驾车行为与邓某的损伤功效之间不存在刑法上的因果干系，检方指控李某犯纰谬致人重伤罪不创立，故讯断被告人李某无罪。

　　一审讯断后，查看院认为李某主观上具有纰谬，且拒不断车的行为与被害人重伤的功效之间具有刑法上的因果干系，对本案提起抗诉。

　　广州中院二审认为，被告人李某在主观上不具有纰谬，其客观上也没有实施直接致被害人受伤的行为，邓某的损伤系其自行从乘坐车辆的后座车窗跳出所致，李某拒不断车的行为与被害人邓某的损伤功效之间不存在法令上的因果干系。故原审讯断认定的事实清楚，证据确实充实，合用法令精确，审判措施正当。抗诉构造提出的抗诉来由据理不敷，法院不予采用。故裁定驳回抗诉，维持原判。

　　释疑：为何司机不组成犯法？

　　经步伐官指出，本案中，李某与邓某因车资激发纠纷，在邓某多次要求停车但李某拒不断车的进程中，邓某自行跳车导致重伤，李某不应当对邓某重伤的效果包袱刑事责任。阐明详细原因，主要有以下三点：