家庭第一代大学生在校环境观测：学业表示绝不逊色(2)

　　其他影响本科生学业表示的因素也值得存眷。第一是高考后果对本科学业表示具有显著预测浸染。高考分数越高，学生本科期间的挂科数越少，专业排名越靠前，得到的奖学金级别也越高。第二是学科差别也不容忽视。相对付文科而言，理工科学生的挂科数较多，这从侧面反应了差异学科在查核方法与查核难度上的差别。与文科的口头陈诉或书面论文对比，理工科通过解题或动手操纵来查核学生的方法更为硬性。第三是院校差别表此刻“一流大学”建树高校(以原985高校为主)，其本科生在挂科数与奖学金得到环境这两项指标上的表示，显著优于非“双一流”建树高校的学生。

　　总之，怙恃学历等家庭配景可以通过高考分数、专业选择、学校选择等进入大学之前的学业筹备与志愿填报环节来间接影响本科生的学业表示，但在节制上述变量之后，家庭第一代大学生并未在学业表示这个维度上处于弱势。

　　农村家庭第一代大学生的8项本领晋升偏低

　　无论是专业的基本常识、学科前沿可能实践操纵，照旧焦点的相同表达、信息素养、批驳性思维、问题办理，可能将来筹划，同为家庭第一代大学生，在上述任何本领的较量上，来自都市的家庭第一代大学生与非第一代大学生差别并不显著。可是，来自农村的家庭第一代大学生在这8项本领上自我感知到的晋升，要低于其余学生。

　　而学科差别则需要针对差异的本领加以区分。理工科的学生在实践操纵方面优于文科生；理科生对专业基本常识与学科前沿的把握也优于文科生；与文科对比，工科生的相同表达与批驳性思维另有晋升空间。院校差别也值得存眷：“一流大学”建树高校对学生本领晋升的效应在专业本领与焦点本领这两方面均显著；“一流学科”建树高校在专业本领造就上优于其他非“双一流”建树的高校，但两者在焦点本领造就上并无显著差别。

　　笔者认为，这从侧面反应出“一流大学建树”高校在人才造就上“两手硬”，既重视以教授专业常识为主的显性解说，也不放松晋升各类可迁移的焦点本领，如相同、筹划等本领的隐性课程。

　　另外，笔者阐明，大学经验带来的本领晋升，有大概取决于学生所处的宏观城乡二元化配景，而非他们生长的微观家庭情况。都市家庭第一代大学生是否越发善于运用学校提供的支持系统，譬喻导师、向导员、社团等，来补充家庭资源的不敷？农村家庭第一代大学生是否在自我评价并陈诉各方面的生长时越发守旧？这两类群体在求助行为、自我效能等各方面的差别需要进一步探讨。

　　亟须增强家庭第一代大学生入校之后的专业认同

　　专业推荐度反应了本科生在校期间对地址院系的认同度与归属感，这可从另一个角度来侧面浮现学生的心理成长。无论是都市照旧农村生源，家庭第一代大学生对所修专业的推荐度均显著低于非第一代大学生。这与之前文献的结论一致，高中阶段的升学及职业筹划是家庭第一代大学生无法从家里得到的支持，这会导致他们难以在高考志愿填报时选择本身足够相识或真正满足的专业。

　　其他影响专业推荐度的配景变量也值得存眷。一个例子是院校的整体气氛，就读于“一流大学”学校建树高校的本科生对所读院校与所修专业的推荐度“双高”；就读于“一流学科”建树高校的本科生在专业推荐度上却与非“双一流”建树高校并无显著差距，这反应了加强本科生的专业认同是“一流学科”建树高校尚需尽力的一个偏向。

　　为家庭第一代大学生打造全方位支持网络

　　综上所述，笔者认为，全社会应该为家庭第一代大学生打造全方位支持网络。为此，笔者发起：

　　第一，招生环节偏重为家庭第一代大学生的专业选择提供指导。