解开“借单”疑云(2)

为了让意见更明晰，2019年11月，查看院委托上海司法判断所对借单从头判断。为担保判断措施客观、合理，承办查看官专门邀请了同级法院技能科认真人全程参加，所回收的样本全部都是原始判断中利用的样本。该判断所认定，“检材与样本之间差别点数量较多，笔画之间缺乏应有的照应干系，伴有断笔、发抖等不正常现象”，据此作出“检材不是魏某字迹”的判断意见。

经镇平县查看院提请，2020年4月24日，南阳市查看院向南阳市中级法院提出抗诉。经开庭再审，11月2日，南阳市中级法院作出再审讯断，驳回了杨开国的诉讼请求。

审理中，南阳市中级法院法官认为，三次判断意见均不沟通，最后一次判断意见并不具有优于前两次判断意见的效力。为此，承办查看官将第二次判断意见的委托错误、检讨进程及阐明一一向法官作了具体表明说明，承步伐官最终弄清楚了后两次判断其实是同一意见，采用了查看构造的抗诉来由，取消了杨开国与李丽的调整书及镇平县法院的再审讯断书。

日前，经查看构造发起，镇平县法院已就该案作执行回转。同时，查看构造已将涉嫌虚假诉讼线索移交公安构造备案侦查。（刘立新　赵新新）

（文中涉案当事人均为假名）