打击号贩需要标本兼治

　　打击号贩需要标本兼治

　　与传统守株待兔式的打击手段相比，“慢速排队”因借助了大数据的分析比对功能，可对“号贩子”的抢号行为予以精准打击，在一定程度上可以让普通的挂号用户拥有均等的挂号机会

　　□　张智全

　　借鉴铁路12306的“慢速排队”机制，北京市部分大医院的预约挂号启动了针对“号贩子”的“慢速排队”。记者从北京市卫健委获悉，在北京市预约挂号统一平台上，通过大数据分析比对，对网络“号贩子”抢号挂号行为将进行限制，这一模式已从11月1日起试点(12月18日《北京青年报》。

　　众所周知，医疗“号贩子”不仅扰乱就医秩序，还挑战公民在获得医疗服务上的公平权利，是不折不扣的医疗“毒瘤”。在当前“号贩子”已从线下转到线上、打击难度更大的现实语境下，充分利用大数据，从技术上对“号贩子”的抢号行为进行必要限制，显然不失为打击“号贩子”的创新手段，其效果也值得期待。

　　与传统守株待兔式的打击手段相比，“慢速排队”因借助了大数据的分析比对功能，可对“号贩子”的抢号行为予以精准打击，在一定程度上可以让普通的挂号用户拥有均等的挂号机会，从而有效缓解网络“号贩子”造成的挂号难现象，进一步提升打击“号贩子”的治理水平。

　　需要指出的是，虽然“慢速排队”对精准打击“号贩子”有一定积极作用，但这种治理手段还停留在治标层面，不可能收到一劳永逸的治理效果。要让“号贩子”真正销声匿迹，在不失时机地推出诸如“慢速排队”的应急措施时，还应立足当前，着眼长远，在标本兼治方面下足功夫。

　　任何事出皆有因。“号贩子”的存在，皆因优质医疗资源的过度集中和相对稀缺。在这种情况下，如果只着眼于一时的应急，即使“慢速排队”对“号贩子”的打击力度再大，也只能在短期内让其迫于高压而收敛恶意抢号行为，不可能从根本上让其绝迹。一旦打击力度有所减弱，在利益的驱使下，“号贩子”势必卷土重来。有鉴于此，坚持标本兼治导向，针对“号贩子”滋生土壤背后的病灶精准施策，也就愈发重要。

　　欲流之远者，必先浚其源泉。打击“号贩子”，无疑需要建立起完善的医疗管理制度，从源头上斩断利益链条，让其无隙可乘。“号贩子”之所以一再兴风作浪，还在于目前医疗号源管理和挂号制度客观存在的诸多疏漏。对此，必须进一步完善实名挂号、网络挂号和多部门信息共享制度，同时从立法上完善处罚条款，切实扎紧“号贩子”蹿出笼子的制度栅栏和法律闸门，倒逼其在无缝可钻的制度面前和法律的高压威慑下退出市场。

　　如果说完善的制度是防止“号贩子”为非作歹的第一道“闸门”，那么，深化医疗改革，形成均衡合理的医疗资源配置结构，则是铲除号贩子滋生土壤的“总开关”。要真正让“号贩子”绝迹，就必须改变目前优质医疗资源过度集中的状况，形成医疗资源均质化供给的合理局面。如此，才能有效压缩“号贩子”的生存空间。

　　一言以蔽之，打击“号贩子”尽管离不开必要的应急举措，但从源头上完善制度和实现优质医疗资源的均衡化供给，才是正途。否则，无论再怎么努力，都有可能陷入“按下葫芦浮起了瓢”的治理死循环，于事无补。