科学认知需要适应性表征(3)

语义—语用论是语义论的语用化。语义论始于萨普斯的荟萃—理论形式主义，主张理论是通过模子与世界产生接洽的，而模子与履历以巨大的方法相接洽，理论的尺度框架以“一个抽象的逻辑运算”表征理论，并提供运算的“对等界说”。这意味着科学理论由（数学）模子家属组成，包罗履历模子以及叙述履历模子与履历系统之间接洽的假设集。这种基于荟萃的语义论不外是数学布局主义的翻版，依赖的照旧相似与同构，不能完全说明理论与模子关联世界的方法。

语用论者吉尔认为，表征是主体S出于目标P利用东西X表征世界W的认知进程。这种语用论强调主体S基于目标对表征东西模子的利用。康特萨认为一个表征应该是一个有效认知推理，当利用者可以或许利用表征东西举办关于方针的有效替代推理时，表征东西才是方针的一个认知表征。这便是将语义—语用论与替代—推理主义相团结。问题是，这种殽杂的语用论仅划定替代推理有效，没有划定结论是真是假，结论的真假与推理是否有效无关。由于语义—语用论在表征功效真假上的迷糊其词性，使得它在真理问题上受到了批驳。

在笔者看来，这些科学表征理论之所以会有这样或那样的缺陷，基础原因是忽视了表征的适应性。适应性表征才是科学认知的本质。

适应性表征的自然和文化来源

按照生物进化论，由于生物是适应情况而保留的，这种基于身体的自然认知系统（大脑）也应是适应情况的，其认知表征一定是适应性的。人类基因组打算已经破解了基因遗传的分子构成身分。这便是在生物学程度上重建了我们是谁，弄清了人类进化的生物物质的细节，进一步验证了达尔文和孟德尔的理论。整小我私家类基因布局的破译是生物学上一次革命性事件，正如爱因斯坦对牛顿物理世界的重构一样。然而，这一具有革命性的成绩并不能表明人的有意识认知现象。

如果将基因或基因组合看作一个行为体或行为组合体，其动作可否说明更高条理的心智和认知现象？此刻，我们知道我们是生物体由基因构成，我们也知道我们有意识和期望，也知道他人像本身一样有意识和期望，但基因条理的道理可以或许说明意识和认知行为吗？这些条理之间是如何彼此浸染的？生物组织的脑如何就发生了意识和心智？迄今的生物科学、认知科学、神经科学还不能给出令人信服的谜底。这就给有意识认知和心智现象蒙上了一层神秘的面纱。

然而，一个不行否定的事实是，有意识认知和心智现象是寓于身体的，没怀孕体就不会有意识和心智。这是传统哲学中一直僵持的概念，因为是人在认知、在思考，不是大脑，大脑只是思维的器官，正如是我在看，不是眼睛在看，眼睛只是视觉器官。人在认知（思维）时，除大脑外的器官如心脏等也会对认知（思维）有或多或少的孝敬。好比心脏供血不敷，我们就会感想头晕，这势必影响思维结果。今世认知科学中的“具身认知”大纲之所以强调认知的具身性（embodiment），主要是针对人工智能中的离身认知的概念，即智能机是不需要身体的，也不遵循生物学纪律。在笔者看来，认知（思维）原来就是人作为整体泛起的成果，而不是人体哪一构成部门特有的成果。固然眼睛有看的成果、大脑有思考的成果、胃有消化的成果，但不能因此而忽视每个器官与其他器官的整体协作成果。在治疗的意义上，人体是可以疏散的，如换心脏、换肾，但在认知的意义上，人体（主要器官）是一个不行支解的整体，纵然未来有一天，医学技能发到达大脑也可移植了，也不料味着意识和心智也可移植。尽量如此，我们领略和缔造生物体的取向，以及领略他人的具身状态的神经支撑物的取向，离不开现代认知科学和生物学的成绩。生物学使我们可以或许区分有生命和无生命的对象，认知科学使我们认识他人的信念和期望以及小我私家认知的汗青。这两方面蕴含了一个相关的但明明差异条理的适应性——生物的适应性和认知的适应性。