泰国有了快速治疗新冠肺炎“神药”？专家回应！(2)

《北京协和医院关于“新型冠状病毒感染的肺炎”诊疗建议方案》中提出，在抗病毒治疗方面，目前尚无循证医学证据支持现有抗病毒药物对新型冠状病毒有效，可酌情用洛匹那韦/利托那韦每次2粒，每天2次，疗程为14天。

对于重症患者，可酌情早期静脉注射免疫球蛋白0.25~0.5g/(kg.d)，在抗击SARS、MERS及重症流感等病毒性疾病时，国内外都有过相关的临床实验研究证实，对早期重症患者使用足量的免疫球蛋白有可能减少病情转化成危重症甚至死亡的概率。

● 张迪：

可以尝试，但对于尚无充分证据证明的试验性干预必须谨慎，需要遵循以下伦理学原则。

第一，有利/不伤害原则，也就是说，这种治疗方案需要对患者是利大于弊的。

只有该方案有科学基础，才可能符合有利原则，同时应注意治疗过程减少风险并及时处理副作用和不良反应。

第二，自主性原则。

医务人员如使用尚无充分证据证实安全有效的药物，必须获得患者有效的知情同意。

在当前疫情的大背景下，一些新冠肺炎患者可能会失去一些判断能力，但并不意味着他们完全丧失了判断能力，这时需要医务人员从专业视角给出符合患者最佳利益的专业建议，同时尊重患者的自主选择。

第三，公正原则。

假如有更多证据支持该治疗方案的有效性，我们还需要考虑药物是不是能够充足供应所有患者，会不会影响此前该药物的使用者持续用药。

如果供应不足，在新冠肺炎患者中，又该怎么分配使用这种药物，谁应当优先获得，都是需要思考的事情。

第四，利益冲突原则。

我们建议制定该方案的专家公布其利益冲突。

当然，存在利益冲突并不一定意味着他们为药厂“背书”或从其它渠道获得利益，但公开利益冲突可以增加透明度，增加公众和学界对相关个人或机构的信任。

《中国科学报》：我们能否在这种紧急情况下，开展临床均势研究呢？

● 张迪：

可以，但是临床均势研究是指有两种或以上的治疗方案，均有一定的效果，没有充分证据证明哪一种方案更好时才会出现，开展临床试验是为了打破均势，为患者提供最佳的治疗方案。

而目前的情况是，新冠肺炎目前不存在任何有效的治愈方案，现在的任何药物治疗都是“摸着石头过河”。在这种紧急的情况下，无论是开展临床试验还是以超说明书用药的方式进行试验性治疗，都必须遵循科学标准和伦理学原则。