食用野味“零容忍”，释放了哪些信号？

 
全国人大常委会通过禁食野生动物决定  
食用野味“零容忍”，释放了哪些信号？  
 

食用野生动物，终于全面禁止了！

就在2月24日下午，十三届全国人大常委会第十六次会议表决通过了《全国人大常委会关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的决定》（以下简称《决定》）。

该《决定》不仅全面禁止食用国家保护的“有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物”以及其他陆生野生动物，包括人工繁育、人工饲养的陆生野生动物；还提出，对违反野生动物保护法和其他有关法律规定，猎捕、交易、运输、食用野生动物的，在现行法律规定基础上加重处罚。

对食用“野味”的零容忍，体现了法治层面的进步。

武汉大学法学院副院长、环境法研究所所长秦天宝告诉《中国科学报》，这一决定是全国人大常委会在特定时期、针对特定事项作出的一个特别规定。它既具有宣示意义，是对社会关切的及时回应；也具有规范意义，对于强化执法、非法野生动物食用和交易能起到积极的作用。

《决定》可以视为《野生动物保护法》（以下简称《野保法》）修改的“前奏”，从中看出未来《野保法》修改的一些思路和方向，但它并没有限定《野保法》修改的内容。

《中国科学报》：根据《决定》，禁食野生动物与生态安全和公共卫生安全直接相关，在《野保法》立法目的或基本原则中，是否会如各种修法意见稿中所提出的，纳入保障公共卫生、公众健康和生命安全的内容？

秦天宝：这个提议虽得到很多人支持，但还没有形成共识。有一类代表性观点认为，野保法是用来保护野生动物的、而不是用来保护人的，旨在保护人的公共卫生安全问题应该列入《动物防疫法》《传染病防治法》《生物安全法》等法律的调整范围。

我认为，在当前我们面临比较严重的生态危机的背景之下，保护自然、保护野生动物，就是人类生存和发展的基础。从这个角度出发，野保法既保护野生动物，又超越野生动物保护本身；保护野生动物是法律的直接目的，而保护人类是法律的终极目的。

当我们把野生动物保护放在一个更为宏观的政治、经济、社会背景下去考量，我们会发现它是整个公共卫生安全和生物安全链条中的重要一环；《野保法》即便不是维护公共卫生安全的主力军，也可以和《动物防疫法》《传染病防治法》以及未来的《生物安全法》等法律协同配合，从不同的角度、在不同的环节去维护公共卫生安全。

如果我们可以理解和接受这种大保护观和大安全观，那么在《野保法》中树立公共卫生安全的理念就是很自然的事情了。

《中国科学报》：《决定》里将禁食范围从《野保法》保护的国家重点保护物种、省级保护物种、三有保护物种扩大到了所有陆生野生动物。这是否意味着，接下去《野保法》保护范围的调整很有可能与之相匹配？

秦天宝：《决定》在禁止食用野生动物方面，实际上已经扩大了《野保法》的调整范围。我认为《决定》对未来进一步扩大《野保法》的适用范围传递了一个积极的信号。当然，未来《野保法》的保护范围是否调整、调整幅度有多大，还有待进一步的科学研究和各界共识。

从立法的角度考虑，一部法律的名称原则上应该和它的内容（调整对象）保持一致。如果法律采用了《野保法》的名称，那么理论上它的适用范围就应当包括所有的野生动物。